Апелляционное постановление № 22-5978/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 4/16-80/2020

Председательствующий: Кемаева Н.И. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 29 сентября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Окладниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного ФИО1,

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям ч.2 ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И. полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года, ФИО1 был осужден:

ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 21 января 2020 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом наказания по основаниям ст. 80 УК РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановление суда, просит его ходатайство удовлетворить, вынести частное постановление в адрес суда.

Указывает, что за время отбывания наказания в ИК-№, ИК-№ не имел ни одного нарушения порядка отбывания наказания, положительно характеризовался, в связи с чем, в качестве поощрения постановлением <адрес> от 21 января 2020 года был переведен в колонию строгого режима.

По прибытии в ИК-№ прошел обучение в ПТУ по специальности «уборщик производственных помещений», в дальнейшем был трудоустроен, проработал два месяца, и был уволен в связи с расформированием цеха. Вместе с тем администрация ИК-№ скрыла указанную информацию. Также не указаны были сведения о ежемесячном поступлении денежных средств на его счет от родственников, что свидетельствует о его бытовом устройстве. Исполнительных листов, взысканий за отказ от работы не имеет. В данный момент не трудоустроен, администрация ИУ также не заинтересована в этом.

Полагает, что в постановлении суда отражена лишь отрицательная часть его характеристики, не отражено прохождение обучения, трудоустройство, то, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Вместе с тем, при рассмотрении его ходатайства суду необходимо было учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, что не было выполнено судом.

Указывает, что на момент подачи ходатайства у него не было ни одного взыскания, они появились позднее, на что суд не обратил внимание. Наложение незаконных взысканий носит массовый характер, в том числе и в отношении других осужденных, перечисленных в жалобе.

Просит учесть незаконные действия сотрудников исправительного учреждения.

На многочисленные жалобы в государственные органы он не получил ответов. Это также не было отражено в постановлении суда.

После наложения на него взысканий, им было подано дополнение к ходатайству с указанием о создании сотрудниками ИУ препятствий для справедливого рассмотрения его ходатайства в суде, к которому была приложена выписка из домой книги, что также свидетельствует о его бытовом устройстве. Вместе с тем, администрация ИК-№ нарушила доступ к правосудию, поскольку не отправила его дополнение к ходатайству в адрес Емельяновского суда.

Полагает, что его ходатайство было рассмотрено в одностороннем порядке, с учетом мнения прокурора и представителя администрации. Указывает, что взыскания на него наложены незаконно, что в постановлении суда никак не отражено. Таким образом, суд выступает на стороне администрации ИУ. Вместе с тем, он состоит на облегченных условиях, положительно характеризовался администрацией ИК-№, не имел взысканий. В связи с <данные изъяты> заболеванием отбывать наказание ему тяжело.

Просит истребовать из ИК-№ все материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства, в том числе данные о прохождении обучения в ПТУ ИК№ и его трудоустройстве, а также финансовую справку.

При таких данных, автор жалобы полагает, что постановление суда подлежит отмене, а его ходатайство удовлетворению.

Проверив материал, доводы жалобы и дополнений к ней, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 части срока наказания.

Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, о замене, не отбытой им части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором суда от 11 декабря 2017 года, ФИО1 был осужден:

ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к -4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 от назначенного судом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный нарушал порядок отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: <дата> и <дата>, взыскания являются действующими, поощрений не имеет.

Кроме того, из характеристики исправительного учреждения, следует, что ФИО1 воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общее собрание осужденных посещает, подчиняясь необходимости. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает. Поддерживает связь с отрицательно настроенной частью осужденных.

В личном деле имеется свидетельство об обучении по специальностям: подсобный рабочий, уборщик. Вопреки доводам жалобы осужденного, эти данные отражены в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. В ПУ ИК-№ не обучался, не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения.

Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных документов не имеет.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-№, замена не отбытой части наказания более мягким видом осужденному ФИО1 не целесообразна, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что поведение ФИО1, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, нельзя признать стабильно положительными.

Администрацией исправительного учреждения в целом, он характеризуется, как нарушитель порядка отбывания наказания и лицо, не вставшее на путь исправления.

При этом, по выводам администрации исправительного учреждения, оснований полагать о том, что исправление ФИО1 будет возможным, путем замены ему не отбытой части лишения свободы менее строгим видом наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале.

Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, оснований считать ее несоответствующей действительности, равно как и ставить под сомнение справку о поощрениях и взысканиях у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для истребования каких-либо дополнительных материалов, в том числе данных о прохождении обучения в ПТУ ИК-№ и трудоустройстве осужденного, а также финансовую справку, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела имеется характеристика, отражающая указанные данные, ставить под сомнение которую оснований не имеется (л.д. №).

Тот факт, что осужденный был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, также не является безусловным основанием как для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так и для отмены постановления суда.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Довод жалобы осужденного, о том, что его ходатайство рассмотрено в одностороннем порядке, суд провел судебное заседание формально, не оценил в должной мере все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, также не состоятелен.

Принимая решение, суд исходил из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свой вывод об отсутствии безусловных оснований полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами и их мотивировкой.

Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания.

Таких оснований в отношении осужденного ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы, о необъективности характеристики и наложенных взысканий, опровергаются характеристикой администрации ИУ, справкой о поощрениях и взысканиях и материалами личного дела.

Несогласие осужденного с наложением на него взысканий за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.

У суда нет оснований не доверять этим документам, поскольку содержащиеся в них сведения не признаны не соответствующими действительности. Вместе с тем, в случае несогласия с действиями администрации исправительного учреждения, связанными с привлечением к дисциплинарной ответственности, несвоевременной отправкой его дополнения к ходатайству, с приложенной выпиской из домовой книги, осужденный ФИО1 вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, данных о личности ФИО1 и его поведения в период отбывания наказания, не может быть основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым осужденный просит учесть то, что в связи с <данные изъяты> заболеванием отбывать наказание ему тяжело, рассмотрению не подлежат, поскольку при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в специальный перечень, утвержденный Правительством РФ, за осужденным сохранено право обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены и изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким его видом, оставить без изменения,

а его апелляционную жалобу (основную и дополнительные), - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.