Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-461/2023;)~М-388/2023 2-461/2023 М-388/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 27 февраля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф.,

представителей истца ФИО1- ФИО5 и ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО8 ФИО11- ФИО12 и ФИО13 действующих на основании доверенности,

третьих лиц - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО19 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признания договоров дарения купли продажи недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО19 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании договоров дарения и купли – продажи недействительными.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При совместной жизни его родители приобрели домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в которое заселилась семья ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя ФИО2 умер.

После его смерти, истец остался проживать в указанном домовладении с матерью ФИО11 и братом ФИО19

Истец указывает, что вырос в этом доме, там же женился и там же родились и выросли его дети. Со своей семьей (супругой и детьми) он проживает в данном домовладении по адресу: КБР, <адрес>, на постоянной основе по настоящее время. Оплачивает все коммунальные услуги, делает ремонт, ухаживает за садом и двором.

Принимая во внимание, что на момент смерти отца ФИО1 был несовершеннолетним, так как ему было всего 13 лет, он, в силу своего возраста, не имел возможности реализовать свои наследственные права, а также учитывая то, что постоянно, никуда не выезжая, проживал в указанном домовладении, полагал, что наряду с матерью и братом является собственником указанного домовладения.

Однако, в ноябре 2022 года им было получено решение Зольского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 , ФИО9, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

После того, как получил решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО11, заключила с его родным братом ФИО19 договор дарения жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, КБР, <адрес>, Светловодский с/с, <адрес>.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в момент совершения сделки договора дарения, его брат ФИО19 воспользовался доверием к нему матери, ее возрастом и плохим зрением, не прочитав ей текст Договора, не разъяснив значение и последствия такой сделки. Сама она, ввиду своего возраста и плохого зрения, не смогла бы прочитать текст Договора. Намерений безвозмездно подарить домовладение ФИО19 она никогда не имела.

Таким образом, спорный Договор дарения подписан матерью истца ФИО11, под влиянием заблуждения относительно существа сделки и ее природы, без понимания значений своих действий и не осознавая последствий заключаемой сделки. После заключения Договора дарения, она продолжала и продолжает проживать в данном домовладении и считает себя собственником этого домовладения, которое является для нее и для двух сыновей - истца и ФИО19, а также членов его семьи, единственным местом для проживания.

Из вышеназванного решения Зольского районного суда КБР истцу также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО19 по Договору купли-продажи были отчуждены два индивидуальных жилых дома: 1-этажный, общая площадь 65,40 кв.м, в том числе жилая 51 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №; индивидуальный жилой дом, общая площадь 45 кв.м, в том числе жилая 36,70 кв.м, инв. №, лит. Б, кадастровый (или условный) № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,, категория земель: земли поселений, общая площадь 2525 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, Светловодский с/с, <адрес>, своей дочери ФИО8 , с целью обналичивания средств материнского капитала и дальнейшего распоряжения ими по ее усмотрению.

С момента заключения Договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не проживала и не проживает в данном домовладении, не предпринимала никаких попыток вселиться в него и пользоваться им, то есть с момента заключения сделки, никаких действий по владению, пользованию жилыми домами и земельным участком не осуществляла.

Договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и его дочерью ФИО8 считает также недействительным в силу его ничтожности, так как в момент его заключения воля ФИО19 не была направлена на отчуждение домовладения. Данная сделка была заключена сторонами лишь для видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, характерные для сделок данного вида, поскольку ФИО19 денежных средств не получал, а после совершения сделки домовладение ФИО8 не передавал, поскольку мать, истец и члены его семьи, как ранее проживали, так и в настоящее время продолжают проживать в данном домовладении.

Таким образом, вышеназванными сделками были нарушены права истца, как наследника первой очереди по закону после смерти его отца, поскольку он фактически, вступил в права наследования, владел имуществом своего отца, со дня его смерти постоянно проживал в спорном домовладении, осуществлял его ремонт, обрабатывал огород и получал урожай, оплачивал за все коммунальные услуги, несу бремя содержания домовладения по сей день.

То, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону, вступил и владел наследственным имуществом после смерти отца, подтверждается свидетельством о его рождении, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, данный факт могут подтвердить многочисленные свидетели.

В связи с изложенным, истец просит: установить факт принятия им, ФИО1 , наследства после смерти его отца - ФИО2, в виде индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: КБР, <адрес>, и признать за ним право собственности по праву наследования на 1/6 долю указанного имущества; признать недействительным Договор дарения индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО19; признать недействительным Договор купли-продажи двух домовладений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО19 и ФИО8 ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО8 .

В судебном заседании представители истца просили заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что они не обоснованы, и также в связи с пропуском сроков исковой давности.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, полагая, что все совершенные сделки законны и обоснованы, что их мать – ФИО11, находясь в здравом уме и твердой памяти подписала указанный договор дарения.

Представители третьих лиц –надлежащим образом извещенные о дате времени судебного заседания, направили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1, ответчики ФИО19, ФИО11, ФИО8, третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Управления образования администрации Кировского муниципального округа <адрес>, Отдел ПФР по <адрес>, ФИО20, потребительское общество «Кавказ Кредит», надлежащим образом извещенные о дате времени судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями индивидуального жилого дома, площадью 65,4 кв.м., индивидуального жилого дома, площадью 47,6 кв.м. и земельного участка, площадью 2 525 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, являются ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО21 и ФИО21

Справка администрации с.<адрес> выдана в том, что хозяином домовладения находящееся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> действительно был ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ.р. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении II – ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о рождении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители – ФИО6 и ФИО11.

В ответ на запросы суда нотариусами Зольского нотариального округа дан ответ о том, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Как указано в договоре дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подарила ФИО19 жилой дом под №, расположенный в <адрес>, литер А, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 51,0 кв.м., литер Б, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м инв. 2120. Дарителю жилой дом принадлежит на праве собственности на основании Выписки из похозяйственней книги администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.Земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Дарителю на основании Постановления «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка гражданки ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> на праве собственности принадлежит ФИО19, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах кадастрового дела № имеется заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от правоприобретателя ФИО11 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданке ФИО11 предоставлен земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В землеустроительном деле на объект недвижимости по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> заказчиком указана ФИО11 Заявление на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписано ею же.

Выписка из похозяйственной книги выдана ФИО11 в том, что за ней действительно числится собственное домовладение по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 продал, а ФИО8 купила два индивидуальных дома и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении регистрации права в отношении объекта недвижимости обратилась ФИО8

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность ФИО20, ФИО8, и несовершеннолетних: ФИО21, ФИО21 и ФИО21 Указанное отражено в Выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Зольскому району КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11, согласно которому, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО11 установлено, что домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес> было переоформлено в 2005 году на ее сына ФИО19 на законных основаниях, то есть ФИО11 договором дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО19 в собственность жилые дома, площадью 65,40кв.м и 51кв.м, а также земельный участок, площадью 2525кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Уже, будучи собственником домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>, ФИО19, имея законное право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, продал домовладение своей дочери ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи. В связи с изложенным, по заявлению ФИО11 необходимо отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков события какого-либо преступления предусмотренного УК РФ.

Заместителем Прокурора Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Зольскому району КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 Проверкой, в том числе установлено, что ФИО11 по собственной воле дала разрешение своему сыну ФИО19 на оформление договора дарения указанного домовладения, после чего, также осознавая происходящее, подписала у нотариуса указанный договор. Вместе с тем, в настоящее время желает, чтобы домовладение было разделено в равных долях между ее сыновьями ФИО19 и ФИО1

К материалам гражданского дела приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО19, ФИО8 отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования домовладением, расположенным в <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО25 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> выселены.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердила, что добровольно и в здравом уме заключила договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО19, который был зарегистрирован в УФРС по КБР. Данное домовладение находится по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Прокуратурой Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на имя ФИО22 о том, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО11 установлено, что домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес> было переоформлено в 2005 году на ее сына ФИО19 на законных основаниях, то есть ФИО11 договором дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО19 в собственность жилые дома площадью 65,40кв.м и 51кв.м, а также земельный участок площадью 2525кв.м. расположенные по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Уже, будучи собственником домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>, ФИО19, имея законное право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, продал домовладение своей дочери ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи. В связи с изложенным, по заявлению ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков события какого-либо преступления предусмотренного УК РФ.

ФИО19, являясь собственником указанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 договор купли-продажи двух индивидуальных жилых домов площадью 65, 4 кв.м, и 45 кв. м., а также земельного участка площадью 2525 кв.м, по адресу: Кабардино -Балкарская Республика, <адрес>, которая в свою очередь оформила право собственности на указанное домовладение.

Таким образом, действия ФИО8, как собственника правомерны и соответствуют жилищному законодательству.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что указанное домовладение принадлежало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО26 указанное имущество перешло в собственность его супруге ФИО11, которая в последующем договором дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ подарила данное имущество своему сыну ФИО19

Данные обстоятельства являлись предметом процессуальной проверки КУСП ОМВД России по Зольскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки УУП ОМВД России по Зольскому району ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании исследованы также похозяйственные книги Светловодского сельского Совета с.<адрес>, согласно записям в которых, глава семьи – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года главой семьи указана ФИО11

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подписания договора дарения, ФИО11 являлась полноправным собственником указанного недвижимого имущества, следовательно, могла распоряжаться им по своему усмотрению. Оснований для признания недействительным договора дарения, а в последующем и договора купли-продажи, судом не усматривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Таким образом, наследниками являются родственники наследодателя и иные лица, призываемые к наследованию в порядке установленной законом очередности.

Степень родства при наследовании определяется на основании подтверждающих документов, например свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства об усыновлении (удочерении).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (абзац 2).

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает обоснованными заявление ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

Доводы истца, о том, что он не знал о нарушении его прав, судом признаются не состоятельными, поскольку, супругой истца – ФИО22 в 2018 года от имени ФИО11 было подано заявление о нарушении прав собственника. Тогда же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно с 2018 года истец мог знать о нарушении его прав, однако не предпринял никаких действий.

Право ФИО8 и членов ее семьи на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных между ней и ФИО19, который являлся собственником недвижимости на основании договора дарения.

В материалы дела истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО19 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признания договоров дарения купли продажи недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов