Решение № 2А-1540/2024 2А-1540/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1540/2024

Дело № 2а-1540/2024

22RS0066-01-2024-001394-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее по тексту ООО МКК «ФосФин») к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ФосФин» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в котором просит признать бездействие должностного лица, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 66605/22/22021-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя, которое 20 сентября 2023 года окончено, однако, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства поступили лишь 12 января 2024 года.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа взыскателем направлены запросы и жалобы о его возврате.

Сложившаяся обстановка повлекла отдаление взыскание задолженности, поскольку лишила возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), требования ст.360 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал по заявленным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время исполнительный документ получен взыскателем. Каких-либо ходатайств, жалоб от ООО МКК «ФосФин» не поступало.

Иные участники процесса: заинтересованное лицо ФИО4 (должник), представители заинтересованных лиц (взыскателей) ООО «Центр профессионального взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», КПК «Резерв», административный ответчик – начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

На основании п.1 ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 66605/22/22021-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО МКК «ФосФин».

Судебным приставом – исполнителем, принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи.

20 сентября 2023 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Копия данного постановления, вместе с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя 27 декабря 2023 года, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и пояснениями административного ответчика в судебном заседании, то есть спустя длительный период времени (3 месяца 6 дней), в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд при принятии решения учитывает положения ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в соответствии с которыми в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

То есть если окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный лист можно предъявить сразу после окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены, поскольку взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, к взысканию задолженности на протяжении длительного времени.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 66605/22/22021-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых