Апелляционное определение № 33-964/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Тарасова Л.В. №2-1064/2-2025

УИД №46RS0031-01-2025-001344-14

№ 33-964/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.,

судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права на обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации права в отсутствие заявлений других собственников, по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6, нотариусу ФИО10, администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО11 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 05.12.2025, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6, нотариусу ФИО10, Администрации г.Курска, комитету по управлению Муниципальным имуществом города Курска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности, отказать.

Поручить бухгалтерии Управления судебного департамента в Курской области перечислить ФБУ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные ФИО6 на счет Управления судебного департамента в Курской области, по следующим реквизитам:

ИНН <данные изъяты>, к/с № в ОКЦ № ГУ Банка России <данные изъяты>, л/с №, р/с №, КБК №

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7, ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями площадью 135,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которую унаследовал после смерти бабушки ФИО1 по завещанию, которая в свою очередь унаследовала его по закону после смерти своего мужа ФИО3 Помимо него собственниками указанного жилого дома также являются ответчики. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1369 кв.м, который принадлежит собственникам жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2015 году на части находящегося в его пользовании земельного участка он за свои личные денежные средства и своими силами построил жилой дом площадью 108,3 кв.м, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют. При обращении в 2025 году в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с просьбой выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию жилого дома, ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он направил всем собственникам письма с просьбой совместно обратиться с заявлениями о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, на что ответчики не согласились. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило его об отказе в государственной регистрации права по причине того, что для регистрации права необходимо совместное обращение собственников жилого дома. Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 108,3 кв.м, 2015 года постройки, по адресу: <адрес>, признать за ним право на обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации права с заявлением о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1369 кв.м по адресу: <адрес>, при отсутствии заявлений собственников жилого дома по адресу: <адрес>, – ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО7, ФИО9, ФИО8 обратились со встречным иском к ФИО6, нотариусу ФИО10, администрации г.Курска, комитету по управлению Муниципальным имуществом г. Курска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности, указывая, что они являются сособственниками жилого дома №, который принадлежал их отцу ФИО2, который унаследовал указанный дом после смерти своего отца и их дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домой книги ФИО3 являлся собственником ? доли жилого дома №, которую после его смерти унаследовали его супруга ФИО4 (? доля) и ФИО2 Вик.И. (сын умершего и отец истцов) (? доля), второй сын ФИО2 Влад.И. от вступления в наследство отказался, дочь ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в домовой книге, согласно которой хозяином домовладения № в 1958 году были ФИО3 (прадед истцов) – ? части <адрес> этажа и ФИО4 – ? части дома 1 этажа. Согласно ответа нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство вступила его жена ФИО4 и сын ФИО2 Вик.И. на ? долю домовладения №, состоящего из одного двухэтажного смешанного дома, пяти шлаковых сараев, тесовой уборной и тесового ограждения. Доказательства, подтверждающие законный переход права и его оформления от ФИО3 (деда истцов) к ФИО3 (сыну) и впоследствии его супруге ФИО1 (бабушке истца), отсутствуют. Из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 нотариусом ФИО10 после смерти ФИО3, следует, что наследственное дело было заведено спустя 15 лет после смерти наследодателя. Документом, подтверждающим право собственности наследодателя, явилось регистрационное удостоверение №, выданное БТИ ДД.ММ.ГГГГ при жизни деда заявителя – ФИО3 Они (истцы) являются родными детьми ФИО2 Вик.И., который являлся сыном ФИО3 и наследниками первой очереди. Решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственного на спорный жилой дом по 1/6 доли за каждым. ФИО6 была предоставлена выписка на ? долю в указанном домовладении. О своем нарушенном праве истцы узнали из ответа нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доказательств наличия наследственных прав на спорное имущество за иными наследниками, только за ФИО4 и ФИО2 Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом г. Курска ФИО10 после смерти ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом ФИО10 после смерти ФИО3; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 после смерти ФИО1; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на указанный жилой дом; признать за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 право общей долевой собственности за каждым на 1/6 долю на жилой дом площадью 152,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассмотрев иск по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО11, не согласившись с решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования о признании права на обращение в регистрирующий орган в отсутствие заявлений других сособственников, просит отменить решение в указанной части и принять новое об удовлетворении данного требования.

В суд апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО8, ответчик нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО10, представители третьего лица администрации г. Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Поскольку решение суда в части признания за ФИО6 права собственности на самовольную постройку и в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, законность и обоснованность судебного акта проверяется судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ лишь в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требования ФИО6 о признании за ним права на обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации права с заявлением о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1369 кв.м при отсутствии заявлений других собственников жилого дома.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы на участок площадью 1369 кв.м отсутствуют, а выписки из похозяйственной книги подтверждают предоставление двум разным лицам – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – земельных участков по 500 кв.м каждый, при этом вопрос о формировании единого земельного участка и определении долей в праве на него не разрешен, что свидетельствует о наличии спора, который не может быть преодолен путем признания права на обращение в регистрирующий орган в отсутствие заявлений всех сособственников.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части обоснованными, а решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ право общей долевой собственности может возникнуть только при поступлении имущества в собственность нескольких лиц. При поступлении имущества в собственность одного лица общая собственность возникнуть не может.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 14 данного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи, а в 2024 г. его площадь (1369 кв.м) уточнена по результатам комплексных кадастровых работ. Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

На земельном участке расположено домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля), а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки площадью 500 кв.м каждый были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования двум разным лицам – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства. Каждый из них являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, что подтверждается регистрационными удостоверениями БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем доли в жилом доме перешли по наследству к нынешним сособственникам.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Курской области уведомило ФИО6 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. В данном уведомлении, на которое ссылается истец, указано, что для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации права необходимо всем собственникам жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, обратиться с заявлениями о государственной регистрации прав.

В силу ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Поскольку в случае нахождения на земельном участке здания, находящегося в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности.

Закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Установленный порядок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.03.2004 N 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности на долю земельного участка за истцом при отсутствии волеизъявления других сособственников объекта недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 05.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026 г.