Решение № 2-4001/2017 2-4001/2017~М-3366/2017 М-3366/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4001/2017

Дело № 2-4001/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Киа Рио», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан Жук», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Жук» истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно заключению которого, указанная стоимость составила 308.721 рубль 41 копейка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки в сумме 5.100 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца-Хусаинов М.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 324.800 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5.100 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и штраф.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия»-ФИО3 иск не признала, пояснив, что в результате ДТП был также совершен наезд на дорожный знак, и у истца отсутствует право предъявления иска по прямому возмещению убытков.

3-и лица-Старостина Л.М. и представитель АО СК «Чулпан», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, .... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Киа Рио», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4,5), в результате которого автомобиль «Ниссан Жук», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.22), получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано (л.д.6).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Жук» истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно заключению которого указанная стоимость составила 308.721 рубль 41 копейка (л.д.9-21).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена экспертиза на предмет определения возможности образования повреждений автомобиля «Ниссан Жук» в результате ДТП от .... и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» повреждения автомобиля не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 324.800 рублей.

Соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств, либо причинен вред иному имуществу, помимо ТС, участвовавших в ДТП.

Как следует из материалов дела, после столкновения автомобиля «Ниссан Жук» с автомобилем «Киа Рио» произошел наезд автомобиля «Ниссан Жук» на дорожный знак.

При таких обстоятельствах, отказ СПАО «Ресо-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков правомерен и истец не лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, который недобросовестно заявил о ее проведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, штрафа – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: