Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024(2-5309/2023;)~М-4396/2023 2-5309/2023 М-4396/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1219/2024

УИД 23RS0014-01-2023-005783-72

Дело № 2-1219/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р., при секретаре помощнике судьи Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из заключенного сторонами кредитного договора, обратился в суд с требованиями к ответчице о взыскании задолженности по указанному договору в размере 313 494,48 руб., расходов на уплату государственной пошлины 6 334,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица в судебном заседании представила суду заявление о признании иска. В заявлении также указано о том, что последствия принятия судом признания ответчиком иска, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ФИО1 о признании иска усматривается, что указанные выше последствия принятия суд признания ответчиком иска ей разъяснены и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 6 334,94 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 334,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 313 494,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 202 056,38 рублей, задолженность по процентам 16 077,04 рубля, убытки 94 213,56 рублей, штраф – 1 147,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы 6 334,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.