Решение № 2-5006/2020 2-5006/2020~М-4442/2020 М-4442/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-5006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО6 ноября ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО9 между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № LT_ФИО10, в результате которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства не исполнил, в результате чего в период с ФИО11 по ФИО12 образовалась задолженность в размере ФИО13 руб. ФИО14 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще. В период с ФИО15 по ФИО16 ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ФИО17 по ФИО18. ФИО19 в размере ФИО20 руб., в том числе: ФИО21 руб. – основной долг, ФИО22 руб. – проценты на непросроченный основой долг, ФИО23 руб. – комиссии, ФИО24 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительного искового заявления не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснил, что действительно заключал кредитный договор с АО «Связной Банк» на сумму ФИО25 руб., в связи с потерей работы перестал оплачивать, банк никаких требований не предъявлял.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО26 ст. ФИО27 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО31 ст. ФИО32 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО33 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО34 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО35 года между «Связной банк» (АО) и ФИО2 заключен договор специального карточного счета № LT_ФИО36. В соответствии с заявлением от ФИО37 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. ФИО38 ГК РФ.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Лайт ФИО39 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – ФИО40 руб., расчетный период – с ФИО41-го по ФИО42-е число месяца, минимальный платеж – ФИО43 руб., дата платежа – ФИО44-е число каждого месяца, льготный период – до ФИО45 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – ФИО46% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с заявлением от ФИО47 ФИО2 ознакомился, прочитал и полностью согласился с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заёмщику кредитной карты MasterCardWord № ФИО48********ФИО49, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от ФИО50.

Факт заключения кредитного договора от ФИО51 и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке им не оспорены.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежаще, ФИО52 были последние поступления.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО54 главы ФИО55 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ФИО57 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ФИО58 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, допускал просрочку платежа по графику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом, составленным за период с ФИО59 по ФИО60, задолженность заемщика по договору составляет ФИО61 руб., в том числе: основной долг – ФИО62 руб., проценты на непросроченный основной долг – ФИО63 руб., комиссии – ФИО64 руб., штрафы – ФИО65 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

ФИО66 межу Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № ФИО67/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требований от ФИО68, истцу среди прочих, были переданы права требования по договору № LT_ФИО69, заключенному с ФИО2, в сумме ФИО70 руб.

В силу п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ФИО73 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО75 июня 2012 года № ФИО76 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, п. ФИО77 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

ООО «Феникс» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № LT_ФИО78 от ФИО79, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ФИО80 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО81 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ФИО82 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.ФИО83, ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. ФИО86 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей - до ФИО87-го числа каждого месяца, размер ежемесячного минимального платежа составляет ФИО88 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения. При этом учитывая лимит кредитования – ФИО89 руб., полное погашение должно быть осуществлено в течение ФИО90 месяцев, то есть до ФИО91.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. ФИО92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО93 № ФИО94 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, ФИО2 на карту не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности, заявленная к взысканию ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период времени с ФИО95 по ФИО96.

При наличии возможности у Банка для досрочного требования исполнения обязательства по кредитному договору, Банк не воспользовался ей.

В соответствии с п.ФИО97 ст. ФИО98 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте ФИО99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО100 № ФИО101 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ФИО102 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО103 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО104 статьи ФИО105, пункт ФИО106 статьи ФИО107 ГК РФ).

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье ФИО108, что подтверждается почтовым штемпелем. Мировым судьей судебного участка № ФИО109 ... и ... выдан судебный приказ №ФИО110 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО111.

С учетом даты обращения к мировому судье истец вправе был рассчитывать на взыскание долга с ФИО112, при этом просил взыскать задолженность за период с ФИО113 по ФИО114, следовательно, уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, весь период задолженности находился за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности за период ФИО115 по ФИО116 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. ФИО117 ст. ФИО118 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.ФИО119 ст.ФИО120 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО121 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО122, ФИО123 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО124, ФИО125, ФИО126 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО127 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО128 ст.ФИО129 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких данных при обращении в суд с настоящим иском ФИО130, истец утратил возможность взыскания долга за период с ФИО131 по ФИО132.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО133 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_ФИО134 от ФИО135 в размере ФИО136 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО137 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ФИО138.

Судья О.А. Дацюк