Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1525/2017

дело № 2-1525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 51 717 руб. 76 коп., в том числе 48 231 руб. 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 387 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 1 098 рублей 49 коп. - неустойка, в счет возврата госпошлины 1 751 руб. 53 коп.(л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ответчик с ПАО «Сбербанк России заключили договор № на получение кредитной карты с лимитом кредита в 50 000 рублей, под 25,9 процентов годовых. В связи с чем, был открыт счет карты и выдана кредитная карта по договору №. По условиям договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, согласно п. 4.1.4 Условий, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита. Проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка комиссия за отчетный период (л.д.4-5, л.д.15-18)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 50, 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с отметкой оператора «истек срок хранения» (л.д. 42, 48-49).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на основании заявления-анкеты от 26 января 2015 года, что подтверждено заявлением ответчика.

Ответчик был ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам, что следует из ее заявления от 26 января 2015 2013 года. Из Условий видно, что лимит кредитной карты составлял 50 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 процентов годовых при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга в размере 5 процентов.

В соответствии с п. 3.5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным расчетом, Банк вправе требовать возврата долга, процентов и в соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ расторжения договора.

23 марта 2016 года Банк выдвигал требования к ответчику о досрочном возврате кредита по состоянию на 20 марта 2016 года в размере 11511 руб. 09 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 10 731 руб. 73 коп., процентов в размере 779 руб. 36 коп., а также неустойки на просроченную задолженность в размере 689 руб. 49 коп., что подтверждено требованием (л.д.20).

Исходя из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 января 2015 года по состоянию на 26 апреля 2016 года составила 51 717 руб. 76 коп., в том числе 48 231 руб. 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 387 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 1 098 рублей 49 коп. – неустойка (л.д.11-13).

Данный расчет суд находит верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора, процентной ставки, количества дней просрочки.

Доказательств исполнения обязанностей по кредиту, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 1 751 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2015 года по состоянию на 26 апреля 2016 года в размере 51 717 руб. 76 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 231 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 2 387 руб. 64 коп., неустойка в размере 1 098 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова