Решение № 2-1375/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1375/2024

№ 2-1375/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000314-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 128 699,44 руб. в пользу Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 78158,37 руб. Исполнительный сбор в размере 9008, 96 руб.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 25,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид права: собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 наложен арест.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах, принадлежащих должнику, свое обязательство по оплате задолженности им по настоящее время не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю ? должника в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 25,20 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, представителя с надлежащими оформленными полномочиями не направила, направленные в ее адрес извещение о дате и времени рассмотрения дела возвращено в суд, данное извещение суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО2 осведомлена о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 128 699,44 руб. в пользу Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 78158,37 руб. Исполнительный сбор в размере 9008, 96 руб.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 25,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 37,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 наложен арест..

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО2, по ? доли в праве.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446ГПК РФ, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности отсутствует.

Согласно ответу ГИБДД за должником нет зарегистрированного автотранспорта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на ? долю жилого помещения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

При этом истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, поскольку как усматривается из материалов регистрационного дела, указанное жилое помещение – квартира, также не представлены возражения третьих лиц о выделе доли ответчика праве собственности на объекты недвижимости в натуре. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе всех сособственников от приобретения доли должника ФИО2 в недвижимом имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении об обращении взыскания на 1/2 долю жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья А.А.Волкова