Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17ноября2020 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитномудоговору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт».Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»иФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, денежные средства были предоставлены ответчику, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, право требования которой перешло истцу, после уступки права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствиепредставителяООО «Филберт».Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк»в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление оспаривала все письменные доказательства истца о заключении кредитного договора и получении ею кредитных денежных средств, представленные в виде копий, заявила об их фальсификации, а также о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом представлен график платежей по кредитному договору на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель ответчикаФИО1 ФИО3 в судебном заседании доводы возражения ответчика о недоказанности требований ввиду отсутствия надлежащих доказательств (оригиналов) и заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ;для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласноп. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласноп. 1, 3 ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Истцом ООО «Филберт»заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающей задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед первоначальным кредитором ОАО «Лето Банк» по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом по установленному графику платежей на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие платежей ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику).

При рассмотрении дела установлено, что после указанной даты какие-либо платежи по кредитному договору в погашение кредита не производились, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось, в настоящее время ответчик оспаривает заключение кредитного договора и наличие у нее задолженности.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд истцомООО «Филберт» по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ФИО1, срок исковой давности в этот период не тек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, посколькуоб образовании задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору АО «Почта Банк»(до изменения наименования – ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк»)было известно как на момент не поступления очередного платежа по графикуДД.ММ.ГГГГ, так и на момент истечения планового срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцомООО «Филберт», третьим лицомАО «Почта Банк» не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным заявленные требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявленияООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.