Приговор № 1-346/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года во время осуществления трудовой деятельности на контейнерной площадке, расположенной между домами *** и *** по *** административном районе ***, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, обнаружил и в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел устройство, являющееся нестандартным ручным гладкоствольным оружием - обрезом, не осуществил его добровольную выдачу, стал умышленно незаконно его хранить по месту своего проживания в комоде квартиры по адресу: *** до момента изъятия сотрудниками полиции, которыми 25.03.2017 в период с 05:00 до 05:30 в ходе осмотра квартиры данное оружие было изъято.

Изъятое устройство согласно заключению эксперта от 18.06.2017 № *** является нестандартным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом (маркировочные обозначения: «//***//» - на стволе сверху над патронником, «***» - на приливе с левой стороны, «***» на цевье, «***» колодке под спусковой скобой) и пригодно для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, исследовав в порядке ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59), свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-66), свидетеля Свидетель №3 (л.д.67-68), показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.74-76), рапорт об обнаружении преступления (л.д.12), рапорт полицейского Свидетеля №4 (л.д.13), протокол осмотра места происшествия (л.д.18-23), справка об исследовании (л.д.25-26), постановление и протокол выемки (л.д.28-33), заключение эксперта (л.д.37-39), протокол осмотра предметов (л.д.44-46), постановление о признании вещественных доказательств (л.д.47-48), квитанции (л.д.76, 79-80), акт приема-передачи (л.д.83),приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными частями 2-6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Поскольку объектом преступного посягательства является общественная безопасность, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения более мягкого наказания, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94, 95), положительно характеризуется родными (л.д.104-105), имеет положительные характеристики с места работы (л.д.101-103), к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает, что избранный вид наказания не нарушает права подсудимого на общение со своим ребенком.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез (маркировочные обозначения: *** - на стволе сверху над патронником, «***» - на приливе с левой стороны, ***» на цевье, «***» колодке под спусковой скобой), две гильзы патронов 16 калибра (маркировочные обозначения на корпусе гильз «СКМ Индустрия КАРТЕЧЬ 7,5 мм 70 мм», являются предметом, запрещенным к свободному обращению, в связи с чем, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять постоянное место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез (маркировочные обозначения: *** колодке под спусковой скобой), две гильзы патронов 16 калибра (маркировочные обозначения на корпусе гильз «СКМ Индустрия КАРТЕЧЬ 7,5 мм 70 мм», хранящееся в камере хранения ОП №10 УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 11/17) - уничтожить (л.д.48-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных