Решение № 2-873/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-873/2018

дело №2-873/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области- ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в сумме 11163,43 рубля. В обоснование иска указывает, что ФИО4 состоял на учете в УПФ РФ в <адрес> как получатель трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», о чём пенсионный орган своевременно не уведомил, в связи с чем ему произведен перерасчет пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание переплаты с пенсии в размере 10%. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и сумма переплаты не удержана в полном объеме. Учитывая наличие наследственного имущества, просит взыскать с <данные изъяты> умершего переплату пенсии по инвалидности в размере 11163,43 рубля, по 5581,71 рубль с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 223,27 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником УПФР в <адрес>) требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что о наследниках и наследственном имуществе умершего ФИО4 стало известно в феврале 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. По указанному в иске адресу проживания– <адрес>, направлялось судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое адресатом не получено. Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО3 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», действовавшим на момент спорных правоотношений, ФИО4 как неработающему пенсионеру назначена пенсия по инвалидности с учетом индивидуального коэффициента пенсионера. Пенсия по инвалидности назначена с 1983 года.

На основании положений вышеуказанного закона право на перерасчет и назначение пенсий с применением индивидуального коэффициента имеют неработающие пенсионеры. Под оплачиваемой работой понимается любая трудовая деятельность, выполняя которую работник подлежал обязательному государственному пенсионному страхованию, засчитываемая в общий трудовой стаж, независимо от получения заработной платы (дохода). В случаях выполнения пенсионером, получающим пенсию с применением индивидуального коэффициента пенсионера, указанной работы, размер пенсии пересматривается по нормам Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской федерации».

Согласно статье 127 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Аналогичные нормы содержатся в статье 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь получателем пенсии по инвалидности с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>». В результате необоснованного начисления индивидуального коэффициента пенсионера, образовалась переплата в размере 11163,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно представил в УПФ РФ заявление об удержании ежемесячно 10% с пенсии в счет погашения переплаты, полученной в связи с получением индивидуального коэффициента пенсионера. Так, с пенсии ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения переплаты было удержано 1351,26 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследниками по закону принявшими наследство являются <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вкладов. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> на указанную квартиру и в <данные изъяты> на денежные вклады каждому.

Учитывая, что необоснованно полученная сумма трудовой пенсии по инвалидности подлежала возврату наследодателем ФИО4, то денежные средства в сумме 11163,43 рубля подлежат взысканию с принявших наследство наследников в равных долях.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что стоимость принятой в порядке наследования квартиры явно превышает размер суммы, подлежащей возврату в УПФ РФ в <адрес>, и, соответственно, оснований для ограничения предела ответственности по заявленным требованиям суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 446,54 рубля, которая в соответствии с законом подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области ущерб в сумме 5581 рубль 71 копейка и судебные расходы в сумме 223 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области ущерб в сумме 5581 рубль 71 копейка и судебные расходы в сумме 223 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>