Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-947/2020

№ 2-947/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование искового заявления истец указал, что 13.06.2017 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № № от 14.06.2017г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения кредитный договор № 4701-N83/00928 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 985 000 рублей 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 20.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 09.04.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 809 211,07 руб., в том числе: по кредиту – 762 014, 52 руб.; по процентам - 45 003,63 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 042, 47 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 150, 45 руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Согласно постановлению Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, переведен из ИВС ОМВД России <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на срок предварительного следствия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. На основании ст. 50 ГК РФ суд определил назначить дежурного адвоката в качестве представителя ответчика для защиты его интересов, поскольку ответчик свои интересы в судебном заседании представлять не может в силу указанных выше обстоятельств.

Представитель ответчика адвокат Войлоков С.А. в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку позиция его доверителя относительно заявленных исковых требований ему не известна.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика адвоката Войлокова С.А., согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 13.06.2017г. в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение ФИО1 на заключение кредитного договора (л.д. 21). Банком было принято решение об акцепте, согласно уведомлению № № от 14.06.2017г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 985 000 руб., срок возврата кредита предусмотрен по 13.06.2024г. включительно, под 16, 5 % годовых. Денежные средства в указанном размере 14.06.2017г. были перечислены истцом на счет ответчика № № что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18). Также к уведомлению № №. был приложен график платежей, по которому ответчик, исходя взятых на себя обязательств, должен был производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа с учетом процентов по кредиту.

Указанное означает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик же свои обязательства по договору должным образом не исполнял. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2017г., ответчик неоднократно нарушал условия договора, с 11.11.2019г. не оплачивая ежемесячный платеж в полном объеме.

Также суд обращает внимание на то, что согласно в п. 5.1 общих условий договора потребительского кредита указано, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику (л.д.23).

В результате общая задолженность ответчика по договору, согласно расчету задолженности по состоянию на 09.04.2020 года, составляет 809 211,07 руб., в том числе: по кредиту – 762 014, 52 руб.; по процентам - 45 003,63 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1042, 47 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1150, 45 руб. (л.д. 13-15). Предоставленный расчет судом проверен, является арифметически верным. Контрасчета со стороны ответчика суду не предоставлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 20.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до №. (л.д.26) Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 809 211,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 292, 11 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 809 211,07 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 762 014,52 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 45 003,63 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 042,47 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 150,45 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 292, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года