Решение № 2-1765/2020 2-1765/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1765/2020

Гражданское дело № 2-1765/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-000876-03

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 10 октября 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 456 000 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых сроком возврата по 12.10.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.04.2017. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 октября 2017 года № в размере 299 353 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 268 366 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам 29 628 руб. 37 коп., задолженность по пени в размере 324 руб. 92 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1 034 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 193 руб. 54 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.04.2017, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 317 736 руб. 00 коп.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 456 000 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых сроком возврата по 12 октября 2020 года.

Согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

Как следует из копии Устава, представленной истцом, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.1.6. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

09 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым ответчику надлежало досрочно погасить кредит, уплатить проценты и иные суммы в срок до 12 декабря 2019 года. Согласно предоставленной истцом информации, данное уведомление оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 16 декабря 2019 года размер остатка ссудной задолженности ответчика составляет 268 366 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам – 29 628 руб. 37 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 324 рубля 92 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу – 1 034 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени установлены кредитным договором в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом в 10 раз, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере 324 руб. 92 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1 034 руб. 32 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.10.2017 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.04.2017.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Представителем банка представлен отчет от 11.11.2019 № об оценке транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автотранспортного средства составляет 317 736 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, основаны на действующем законодательстве, регулирующем оценочную деятельность. Поэтому суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении начальной продажной цены данного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик ФИО1 существенно нарушает принятые на себя обязательства. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 268 366 руб. 17 коп. крайне незначительным по отношению к стоимости заложенного имущества (317 737 руб. 00 коп.) признан быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.04.2017, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 317 736 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12193 руб. 54 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 октября 2017 года № в размере 299 353 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 268 366 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам 29 628 руб. 37 коп., задолженность по пени в размере 324 руб. 92 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1 034 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 193 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль НИССАН X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.04.2017, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 317 739 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина