Приговор № 1-12/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 038242 от 05 февраля 2019 года и удостоверение № 2379,

при секретаре Селезневе О.В.

06 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> на <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 29 марта 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортных средств сроком на 1год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 30 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортных средств сроком на 2 года, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 г. в 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи осужденным по вступившему в силу законному и обоснованному приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 29 марта 2017 г. по статье 264.1 УК РФ, и осужденным по вступившему в силу законному и обоснованному приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 30 мая 2017 г., в соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, судимость не снята и не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, находясь на участке автомобильной дороги напротив <адрес><адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, и имея прямой умысел на нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции от 01 января 2016 г., в соответствии с которым, водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения «Правил дорожного движения», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Дорошева М.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении 3-х малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, однако данное обстоятельство в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает, что оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 29 марта 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортных средств сроком на 1год 6 месяцев; и по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 30 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортных средств сроком на 2 года, наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 30 мая 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21063 гос.номер №, находящуюся на хранении у ФИО1 возвратить ФИО1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением, не менять место жительства или пребывания, а также места работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор и не совершать правонарушения, против общественного порядка и порядка управления.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 30 мая 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21063 гос.номер №, находящуюся на хранении у ФИО1 возвратить ФИО1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров