Определение № 5-420/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-420/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 31 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода В.В. Зенченко (<...>, зал 412), изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступил протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, имеющихся по делу материалов, для его рассмотрения по существу, недостаточно и данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 возбуждено и проведено в связи с тем, что он 30.03.3017 в 14-30 час. находясь у <...> в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

На оборотной стороне протокола имеется запись об ознакомлении и согласии ФИО1 с внесенными в протокол исправлениями, однако протокол исправлений не содержит.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 зарегистрированного в ОП №3 УМВД России по г.Белгороду усматривается, что ФИО1 30.03.3017 в 14-30 час. у <...> в г.Белгороде выражался нецензурной бранью именно в адрес заявителя ФИО3, по мнению которого данные обстоятельства не имели причин.

В ходе производства по данному делу должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, причины и обстоятельства совершенного в отношении ФИО2 деяния о котором он сообщил в заявлении, проверены не были. При этом по непонятным причинам заявитель ФИО3 был привлечен к участию в производстве по делу, в качестве понятого (что усматривается из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и личного досмотра), а так же свидетеля.

Так же неясна причина привлечения в качестве понятого и свидетеля ФИО4, который, так же как и ФИО3 был привлечен к в качестве понятого при доставлении лица, совершившего административное правонарушение и при его личном досмотре.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Возможность привлечения указанных выше лиц в качестве понятых материалами дела не подтверждена.

Остается не выясненным по делу время совершения правонарушения, поскольку при его совершении 30.03.2017 в 14-30 час. вызывает недоумение, что и протокол о доставлении лица, совершившего правонарушение составлен в это-же время.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ указанный протокол со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления и восполнении неполноты материалов дела, которая не может быть восполнена судьей при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 составленный по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья