Решение № 12-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 10 мая 2017 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ от 14 марта 2017 года,

установил:

Постановлением начальника ОЛРР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области от 14 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что в ходе проверки 15 февраля 2017 года магазина «*» расположенного по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. * д. *, наличия состояния, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов на 2017 год, утвержденного врио начальника Управления Росгвардии по Белгородской области были выявлены следующие нарушения: в комнате для хранения оружия, стальной короб входной решетчатой двери из металлического профиля с шириной полок менее 100 мм; в книгах учета наличия оружия ежеквартальные сверки проводятся с нарушением, не подводятся итоги; в комнате для хранения оружия входная решетчатая дверь при открывании блокируется открытой металлической дверью внутри комнаты; в комнате для хранения оружия стеллаж справа от входной двери размещен ближе 1,5 метров от входной двери. Тем самым были нарушены ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», раздел XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), п. 167, п. 169.3, п. 167, п. 146, п. 167 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что вынесенное постановление является необоснованным, проверка магазина проводилась не 15 февраля 2017 года как указано в постановлении, а 03 февраля 2017 года, что подтверждается записью в журнале проверок юридических лиц. Проверка проведена с грубейшими нарушениями норм процессуального права, поскольку являлась плановой и проводилась на основании графика проведения проверок мест хранения оружия и патронов на 2017 г.

В нарушение требований п. 56 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 г. № 646, уведомление о проведении 03.02.2017 г. плановой проверки ООО Магазин «*» почтой не направлялось, лично под расписку не вручалось.

Кроме того постановление было вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении уведомлена была своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 г. № 646 основаниями для начала административной процедуры являются: наступление установленного в пункте 24 настоящего Административного регламента срока проведения проверки; заявление гражданина о выдаче лицензии на приобретение оружия; заявление физического или юридического лица о продлении или переоформлении ранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов; истечение срока исполнения гражданином или юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия (приложение N 6 к настоящему Административному регламенту); поступление жалоб и сообщений (обращений) граждан или организаций о совершении правонарушения собственником оружия; проведение профилактических и иных специальных мероприятий, объявленных приказами МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях.

30.12.2016 года Врио начальника Управления Росгвардии по Белгородской области. Я. утвержден график проведения проверок мест хранения оружия и патронов на 2017 год, на основании которого сотрудники ОЛЛР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области в феврале, июле установлено время проведения проверки мест хранения оружия и патронов находящихся в ООО магазин «*» в г. Губкин ул. *.

Из рапорта старшего инспектора ОЛРР по Староосколькому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области С. от 15.02.2017 г. следует, что им совместно со старшим инспектором Д. проводилась проверка условий хранения огнестрельного оружия и патронов к нему в ООО магазин «*» в соответствии с графиком проведения проверок мест хранения и патронов на 2017 год, утвержденного Врио начальника Управления Росгвардии по Белгородской области Я.

Согласно рапорта старшего инспектора ОЛРР по Староосколькому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области Д. от 16.02.2017 г. им 15.02.2017 г. проводилась проверка условий хранения огнестрельного оружия и патронов к нему в ООО магазин «*» в соответствии с графиком проведения проверок мест хранения и патронов на 2017 год, утвержденного Врио начальника Управления Росгвардии по Белгородской области Я. О проверке директор ООО магазин «*» была уведомлена за 7 дней. В ходе проверки выявлены нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. По результатам проверки был составлен акт.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление в адрес ООО магазин «*» в связи с чем довод ФИО1 о нарушение требований п. 56 Административного регламента не находит своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что по результатам проверки начальнику ЦЛЛР УФСВНГ России по Белгородской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля выразившиеся в отсутствие записи в журнале проверок сотрудниками ОЛРР по Староосколькому и Губкинскому районам Белгородской области не свидетельствует, об отсутствии нарушений установленных в ходе проверки и не могут служить основанием для отмены постановления.

Ссылка ФИО1 на то, что её представителем заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, ходатайство не было рассмотрено не влияет на существо принятого решения, у неё имелся представитель, кроме того согласно ответа гл.врача ОГБУЗ Губкинская ЦРБ» К. 13.03.2017г. ФИО1 была осмотрена врачебной комиссией и признана трудоспособной, могла участвовать в рассмотрении дела, что свидетельствует о её намерении уклониться от рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:

Стариков И.В.