Приговор № 1-211/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018 Стр. 10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елисеевой Г.А.,

при секретарях Шубиной О.Ю., Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – сыновей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего сборщиком главной линии ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

16.03.2018 года, в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и удерживая в руках куртку «Соlumbia», принадлежащую ранее знакомому Потерпевший №1, а также достоверно зная о принадлежности куртки последнему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил открыто похитить с применением насилия, не опасного для здоровья, указанную куртку и находящееся в ее карманах имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, открыто похитил из карманов куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности лист бумаги формата А4 и пропуск. Потерпевший №1, находясь в это время рядом с ФИО2, и понимая противоправный характер его действий, потребовал от последнего прекращения данных действий и возврата своего имущества. В ответ на данные требования, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, поверхностную рану на слизистой нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших противоправных действий ФИО2, покинул место совершения преступления. После этого, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с принадлежащей Потерпевший №1 курткой Соlumbia», стоимостью 2360 рублей, а также похищенными им ранее денежными средствами и документами, покинул место совершения преступления, тем самым открыто похитив их, а затем распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, телесные повреждения, а также материальный ущерб в общей сумме 4360 рублей

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Дрова», расположенный по адресу: <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного он познакомился с ранее ему неизвестным парнем по имени Саша, с которым они продолжили распивать спиртное в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного к ним подошел потерпевший Потерпевший №1 с спиртным и они втроем стали употреблять спиртные напитки, пили водку. Никаких конфликтов между ними троими в ходе распития водки не возникало, все было мирно. Около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем решили выйти покурить на улицу. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 снял с себя куртку «Columbia» сказав, что ему жарко, и стал удерживать ее в своей правой руке. Он начал курить, куртка стала ему мешать и он попросил его (подсудимого) подержать куртку. В процессе курения Потерпевший №1 неосторожно прожег сигаретой рукав его (подсудимого) куртки, в связи с чем, он (подсудимый) стал удерживать куртку Потерпевший №1, не отдавая ему ее назад. Потерпевший №1 стал возмущаться по поводу того, что он не отдает ему его куртку, после чего, удерживая куртку Потерпевший №1 в руках, он (подсудимый), кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, который пришелся тому в район правого уха. От этого удара Потерпевший №1 не упал. В момент, когда он нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область правого уха, из кармана куртки последнего, которую он (подсудимый) по-прежнему не отпускал и удерживал в своей левой руке, выпала на снег пачка сигарет и еще что-то. Об этом он (подсудимый) Потерпевший №1 не сказал. Далее он (подсудимый) вытащил из кармана удерживаемой им куртки содержимое, которое оказалось денежными средствами в размере около 2000 рублей и положил их себе в карман, продолжая при этом удерживать куртку в своих руках. Он был зол на Потерпевший №1, так как тот прожег ему сигаретой его куртку. Далее Потерпевший №1 вернулся обратно в помещение магазина «Погребок». По времени все вышеописанное происходило около 10 минут, не более, то есть около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вошел обратно в помещение магазина, при этом не высказывая ему никаких требования о возврате куртки и не предпринимая больше никаких попыток забрать ее у него. Он думает, что Потерпевший №1 из –за того, что он (подсудимый) нанес тому удар, испугался, что он продолжит того бить, поэтому не стал больше забирать свою куртку. После того, как Потерпевший №1 вошел в помещение магазина «Погребок», он подобрал со снега выпавшую пачку сигарет, в которой оказался пропуск на чье-то имя, который он взял себе. Постояв еще какое-то время на улице он пошел домой с курткой Потерпевший №1 Он понимал, что Потерпевший №1 видел, что куртка с содержимым осталась у него, и что тот ему ее не отдавал и не дарил, так как предпринимал попытки забрать ее у него, однако он ее Потерпевший №1 не вернул, при этом, удерживая куртку, нанес ФИО14 удар рукой в область лица. По приходу домой, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанную похищенную куртку он положил в тамбур квартиры, в которой проживает. Эту куртку он не носил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства и к нему пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать по поводу драки у магазина «Погребок» и хищения куртки. Он сразу понял, о чем те спрашивают, и все им рассказал, признавшись в совершении преступления. В совершенном деянии раскаивается, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Дополнил, что изначально признавал себя полностью виновным, затем, на предварительном следствии изменил показания, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Пояснил, что удар нанес Потерпевший №1 с целью удержания его куртки, которую тот пытался у него забрать.

Давая оценку показаниям ФИО2, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, детально согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО8, а так же другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Его показания последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля в совокупности, а так же протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными следственными действиями.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, он у «Погребка» по адресу: <адрес> у неизвестного парня, открыто похитил куртку синего цвета фирмы «Соlumbia».

(л.д. 16)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из данного протокола следует, что ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении. С содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался, как пояснил сам подсудимый.

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она написана собственноручно, соответствует обстоятельствам, о которых ФИО2 сообщал впоследствии, в том числе и в судебном заседании и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО2 суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО2 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО2 самостоятельно продемонстрировал обстоятельства того, где он совершил открытое хищение куртки. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, он находясь возле входа в ООО «Погребок Плюс» по адресу: <адрес>, парень по имени ФИО3 отдал ему свою куртку, чтобы подержать, пока тот будет прикуривать сигарету, когда ФИО3 прикурил сигарету, то прожег рукав куртки ФИО2, это его разозлило, на фоне этого у них произошел словесный конфликт и ФИО2 решил не отдавать куртку парню по имени ФИО3, пока тот возместить ему ущерб за прожженную куртку.

(л.д. 90-92);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен кабинет ООО «Погребок Плюс» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью.

(л.д. 10-11);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 - осмотрен участок местности возле входа в ООО «Погребок Плюс» по адресу: <адрес>.

(л.д. 55-57);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята куртка синего цвета «Columbia», куртка красного цвета «New Best».

(л.д. 82-83);

Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена куртка красного цвета «New Best», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.84-85, 87);

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, который у него похитил куртку синего цвета «Columbia», и нанес ему один удар кулаком левой руки в области губ с правой стороны, с фототаблицей к протоколу.

(л.д. 28-30, 31);

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в качестве вещественного доказательства осмотрен «DVD-R» диск с видеозаписью из ООО «Погребок Плюс», по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №1 пояснил, что на видео изображен он, как он отдыхает в ООО «Погребок Плюс», там познакомился с подозреваемым ФИО2 и когда они находились на улице, то он ему отдал свою куртку, чтобы подержать, пока тот будет прикуривать сигарету, когда Потерпевший №1 прикурил сигарету, то хотел забрать свою куртку у ФИО2, но последний ему не отдавал, якобы он прожег ему куртку. На этом фоне у них произошел словесный конфликт, и ФИО2 кулаком левой руки наноси ему один удар в область губ с правой стороны.

(л.д. 39-47);

Как следует из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в качестве вещественного доказательства осмотрен «DVD-R» диск с видеозаписью из ООО «Погребок Плюс», по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что на видео изображен он, как он отдыхает в ООО «Погребок Плюс», там познакомился с потерпевшим ФИО9, когда они находились на улице, то последний передал ФИО2 свою куртку, чтобы подержать, пока тот будет прикуривать сигарету, когда Потерпевший №1 курил сигарету, то прожег куртку ФИО2, на этом фоне у них произошел словесный конфликт, и ФИО2 кулаком левой руки наноси ему один удар в область губ с правой стороны.

(л.д. 96-104)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена мужская куртка синего цвета «Columbia», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 32-33, 36);

Указанные протоколы осмотров, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им грабежа.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, у <адрес>, возле «Погребка», открыто похитило, принадлежащую ему куртку фирмы «Соlumbia» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей.

(л.д. 7).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он пришел в караоке – бар, находящийся на <адрес>. Туда он пришел один и сел за один из столиков. В баре он познакомился с компанией ранее незнакомых ему девушки и двух парней, с которыми совместно стал употреблять спиртные напитки. Имена, внешность, а также иную информацию об указанных лицах он не запомнил. Он только помнит, что одного из парней звали ФИО3 или ФИО4, точное имя он не помнит (далее парень №). Через некоторое время, во сколько именно он точно сказать не может, кто-то из указанной компании предложил для дальнейшего употребления спиртного отправиться в другое заведение. После этого они вчетвером покинули указанный бар и на автомобиле такси отправились в бар «Погребок», расположенный на <адрес>. Когда они подъехали к указанному бару, то он вместе с парнем № зашли внутрь, а второй парень и девушка с ними не пошли, и на том же автомобиле куда-то уехали. В указанный бар они приехали уже после полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, но точное время он не помнит. В баре он с парнем № стал употреблять спиртные напитки. Так же в баре они познакомились с еще одним парнем, как позже ему стали известны его данные- ФИО2, который стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. При знакомстве с парнем № и ФИО2, они друг другу кроме имен никакие иные сведения о себе не называли. В частности ни он, ни ему указанные лица, не называли номера своих телефонов, адреса своего проживания, места работы и иные сведения по которым они могли бы в последующем при необходимости найти друг друга. Во время нахождения в баре, у него с парнем №, а также с ФИО2 никаких конфликтов не возникало и они ни по какому поводу не ссорились. Кроме того, в указанном баре к их компании постоянно кто-то подходил и уходил, а также совместно с ними употреблял спиртные напитки. В 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, парень № нанес ему один удар в область лица. Удар тот нанес ему по следующей причине: в ходе их совместного разговора парень потребовал от него, чтобы он ушел из бара, но он отказал в данной просьбе; тогда тот сказал, чтобы он позвонил своим знакомым и чтобы те его забрали из бара, но и на это он ответил отказом. Как раз после его ответа парень № и нанес ему удар. По данному поводу он к парню претензий не имеет. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с парнем № и ФИО2 вышел из бара на улицу чтобы покурить. Они втроем стояли возле входной двери в «Погребок» и о чем-то разговаривали, о чем именно он не помнит. В ходе общения они не ругались и не спорили ни о чем. У него никто ничего не требовал и у него никто ничего не просил. Парни между собой ни о чем в <данные изъяты> от него не общались. В их разговорах его ничто не смущало. В какой – то момент ему стало жарко, и он стал снимать с себя куртку. Это он делал по своей воле и об этом его никто не просил. Когда он снял свою куртку, то попросил ФИО2 ее подержать, так как она ему мешала прикурить сигарету. ФИО2 взял куртку и держал ее, кроме этого поднес ему зажигалку, чтобы прикурил. После того как он прикурил сигарету, то своей рукой стал тянуть свою куртку из рук ФИО2, но тот ему ее не отдавал, и продолжил ее удерживать в своей руке. В тот момент его это никоем образом не возмутило, и он перестал предпринимать попытки забрать свою куртку обратно. При этом ФИО2 в тот момент ему ничего про куртку не говорил. После того как он покурил, то выбросил свою сигарету в сторону и сигарета попала на поручень ступеней. При этом, от сигареты отлетела небольшая искра, которая попала на рукав куртки ФИО2. Увидел ли последний данный факт или нет он не помнит, но тот своими телодвижениями и словами изначально не акцентировал свое внимание на данный факт. Однако после тот все же что-то говорил ему про свою прожженную куртку. При этом о месте повреждения куртки и времени повреждения ФИО2 ему ничего не говорил. Суть данного разговора о куртке он не помнит, однако с уверенностью он заявляет, что свою куртку он ФИО2 не передавал и не разрешал оставить себе в счет возмещения ущерба, образованного в результате повреждения его куртки. Кроме того он ФИО2 не говорил о своей готовности возместить указанный ущерб. После этого парень № стал от него требовать чтобы он ушел. Он данное требование проигнорировал и ответил отказом. Также этот парень сказал, чтобы он позвонил кому-либо из друзей, чтобы те его забрали из бара. Он этому парню также ответил отказом. Сразу после этого этот парень нанес ему один удар рукой, в область лица. Почему и с какой целью тот ударил его, он точно сказать не может. От данного удара он почувствовал физическую боль, но не упал. Сразу после этого парень № стал пытаться у него посмотреть содержимое заднего кармана его джинс. При этом этот парень говорил, чтобы он доставал свой телефон и звонил своим друзьям. Парню не удалось осмотреть его карманы, так как он нагнулся. После этого парень № нанес ему еще два удара, один из которых ногой. От данных ударов он не упал, а пошатнулся. Сразу после этого ФИО2 стал вынимать из карманов его куртки, которую все это время удерживал в руках, все содержимое и класть себе в карманы одежды. Таким образом он похитил из его куртки: денежные средства в размере 2 000 рублей, а также пропуск с работы, лист бумаги формата А 4 в котором была информация о займе в банке. Он предъявил ФИО2 претензии по поводу того, что тот забрал его имущество и потребовал вернуть все обратно, а также передать ему обратно куртку. Сразу после этого ФИО2 ничего ему не говоря нанес ему удар кулаком левой руки в область губ с правой стороны. От данного удара он почувствовал физическую боль, но не упал, а просто пошатнулся. В этот момент он почувствовал какой – то солоноватый привкус во рту и понял, что от удара ФИО2 у него повредилась внутренняя сторона нижней губы с право и пошла кровь, но этому не придал никакого значения. Затем ФИО2 обошел его сзади, и схватил его за руку. Он к нему повернулся и попытался освободиться. В этот момент они стали о чем-то разговаривать, о чем именно они разговаривали он не помнит. При этом он попытался зайти в помещение бара, но его не пустили внутрь. Он стал предъявлять по данному поводу претензии, и после этого парень № нанес ему удар от которого он упал на спину. Затем он встал и зашел в бар, при этом оттолкнул от себя ФИО2. В бар он зашел из-за того, что не хотел больше находиться в компании указанных лиц и опасался возможных их дальнейших действий. Его куртка осталась в руках у ФИО2. Через некоторое время он снова вышел на улицу из помещения, но ФИО2 и парня № на улице уже не было. Он увидел, как те заходят за угол дома. Решил пойти за ними и посмотреть, куда ФИО2 денет его куртку. Однако зайдя за угол дома, указанных лиц он уже не увидел, и так как данный район ему незнаком, то решил дальше парней не искать. Затем он вернулся в бар, и там увидел ФИО2 и парня №. При этом, его куртки при ФИО2 не было. Он подошел к последним и стал с теми о чем-то разговаривать. Какой между ними состоялся разговор, он точно не помнит. После этого он отправился домой, а затем сообщил о случившемся в полицию. В результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения, а именно кровоподтек на верхней губе справа, рассечена нижняя губа справа. Также у него был кровоподтек в области левого глаза, но когда он проходил освидетельствование, то данного кровоподтека уже не было видно (из-за прошествия времени он сошел). Кровоподтек на верхней губе справа, рассечение нижней губы справа, образованы от удара ФИО2 Кровоподтек в области левого глаза от действий парня №. Этот парень его бил всегда в левую сторону. Он достоверно не знает были ли действия ФИО2 и парня № согласованные, но полагает что нет, так как о их какой-либо договоренности ему ничего не известно; при нем они ни о чем не договаривались и он не слышал их такого разговора. Он точно не знает, но может предположить, что парень № его избивал из-за того, что он не согласился уйти из бара. Кроме этого он думает, что парень № пытался осмотреть его карманы, из-за того, что парень № хотел чтобы он позвонил своим друзьям, а он в этом отказывал; возможно парень № хотел сам позвонить кому-либо с его телефона. Он думает, что парень № не хотел у него ничего похищать. Тот хотел просто кому – то из его знакомых позвонить. По поводу причинения парнем № телесных повреждений он к тому претензий не имеет. Имеет претензии, только к ФИО2, так как тот похитил у него имущество и причинил телесные повреждения. Кроме этого он точно помнит, что ФИО2 о себе ничего не рассказывал, тот не говорил свои данные и не называл, где проживает. Он тоже тому не говорил свои данные и не говорил, где проживает. Если ФИО2 утверждает, что его куртку взял из –за того, что он прожег того куртку и собирался ему вернуть куртку только после того как он возместит тому ущерб от прожженной куртки, то почему тот тогда не назвал свой адрес, куда он может прийти и все возместить, так же не оставил свой номер сотового телефона. Он не знает, как он должен был искать ФИО2, это было просто не возможно. Все это ФИО2 говорит, только для того, чтобы себя выставить в хорошем свете. Он уверен, что его куртку ФИО2 просто напросто похитил. Кроме того у него было открыто похищено имущество: куртка «Соlumbia», стоимостью 2 360 рублей. Кроме этого ФИО2 из кармана куртку похитил денежную сумму в размере 2 000 рублей, пропуск и лист бумаги формата А4, которые для него материальной ценности не представляют. Более у него ничего похищено не было. Он точно помнит, что когда ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома, то взял с собой денежную сумму в размере 7 000 рублей. На данные денежные средства отдыхал в караоке клубе на <адрес>, а также в «Погребке» на <адрес>. Помнит, что когда в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил на улице в своей куртке, то в куртке находилась денежная сумма в размере 2 000 рублей. В результате данного преступления ФИО2 причинил ему ущерб в размере 4 360 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть муж – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, между ними произошла небольшая ссора, в результате которой он ушел из дома, взяв перед этим их совместные денежные средства в размере 7000 рублей. Она конечно была этому против, но в том момент Потерпевший №1 ее не слушал. В течении всего вечера она ему звонила 2 раза, гудки шли, но трубку он не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехала с работы домой, у него были телесные повреждения в виде кровоподтека под глазом, под каким не помнит, также была разбита нижняя губа с правой стороны. На вопрос, где он был, Потерпевший №1 сказал, что был в караоке на <адрес>, где отдыхал с компанией, с которой только познакомился. Затем этой же компанией они поехали в другое заведение на <адрес> и он продолжил распивать спиртные напитки. В этом заведении у него похитили куртку синего цвета, в которой находился пропуск с работы и 2 000 рублей, которая осталась от ранее взятой им из дома денежной суммы в размере 7 000 рублей. Подробности произошедшего он не рассказывал, так как не хотел.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 по сути, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля нет.

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Стоимость похищенной ФИО2 куртки не оспаривается подсудимым и полностью подтверждается материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания подсудимого и потерпевшего в части нанесения удара так же подтверждаются заключениями экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 <данные изъяты>

(л.д. 129-133);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>

(л.д. 139-144).

Судом тщательно были исследованы вышеуказанные экспертные заключения и он находит их обоснованными, а выводы экспертов – правильными.

Объективность и достоверность заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в грабеже, совершенном в помещении ООО «Погребок Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 178), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 174-175, 177), по месту работы, соседями характеризуется <данные изъяты> (л.д. 173, 194), по месту регистрации и месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д. 168, 172).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения до совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, иные виды наказания не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а так же учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не настаивают на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку синего цвета «Columbia», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку красного цвета «New Best», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности - осужденному ФИО2;

- «DVD-R» диск с видеозаписью из ООО «Погребок Плюс» по адресу: <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/ А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>