Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-2808/2017 М-2808/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело № 2-2900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» (далее – АО «БМУС») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее.

В период с 27.08.2004 по 02.06.2017 ФИО1 работал в АО «БМУС» в качестве водителя. По день увольнения истца из организации образовалась задолженность по заработной плате в размере 28086,97 рублей, которую работодатель в добровольном порядке не выплатил. Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2017 по 31.10.2017 в размере 2510,97 рублей. В связи с указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в психоэмоциональном стрессе, который он оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, его представитель поддержал уточнённые исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БМУС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором указал, что по заявлению заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с АО «БМУС» в пользу ФИО1 мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за апрель 2017 года в размере 8594 рублей 79 копеек, судебный приказ о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере 10439 рублей 92 копейки. Судебные приказы вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьёй 45, частями 1, 2 статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «БМУС» подтверждается объяснениями истца, трудовой книжкой (л.д. 6-10) и не оспаривается ответчиком.

Из указанных доказательств следует, что с 27.08.2004 истец принят на работу в АО «БМУС» водителем.

02.06.2017 истец уволен из АО «БМУС» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Справкой № 75 от 21.08.2017 подтверждается факт задолженности по заработной плате АО «БМУС» перед ФИО1 в размере 28086,97 рублей (л.д. 33).

Судебными приказами подтверждается взыскание заработной платы с АО «БМУС» в пользу ФИО1 за апрель 2017 года в размере 8594 рублей 79 копеек, за март 2017 года в размере 9662 рубля 48 копеек, за май 2017 года в размере 10439 рублей 92 копейки, за июнь 2017 года в размере 10439 рублей 92 копейки, за июль 2017 года в размере 10465 рублей 77 копеек.

Согласно справке Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области на исполнении находятся судебные приказы о взыскании с АО «БМУС» в пользу ФИО1 денежных средств. Остаток задолженности по судебному приказу от 30.05.2017 составляет 5719,37 рублей, по судебному приказу от 30.06.2017 – 8730,67 рублей, по судебному приказу от 31.07.2017 – 10439,92 рублей, по судебному приказу от 31.08.2017 – 10465,77 рублей. Судебный приказ от 03.05.2017 исполнен (л.д. 32, 44).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.06.2017 по 31.10.2017 в размере 2510,97 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает правильным и принимает во внимание.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года установлена в размере 9,25 %, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 9%, с 18 сентября 2017 года в размере 8,50%, с 30 октября 2017 года в размере 8,25% (информация Банка России от 26 сентября 2017 года).

Расчет процентов за нарушение сроков выплат при увольнении:

с 03.06.2017 по 31.10.2017:

28 086,97 рублей х 16 дней (с 03.06.2017 по 18.06.2017) х 1/150 х 9,25% = 277,12 рублей; 28086,97 рублей х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 1/150 х 9% = 1533,55 рублей; 28086,97 рублей х 44 дня (с 18.09.2017 по 31.10.2017) х 1/150 х 8,5% = 700,30 рублей, а всего 2 510,97 рублей.

Исходя из заявленного истцом периода начисления указанных процентов, руководствуясь положениями ст.236 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2017 по 31.10.2017 в размере 2510 рублей 97 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 01.11.2017 по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение представил квитанцию об оплате юридических услуг № 043861 (л.д. 34).

Учитывая, что участие представителя истца выразилось в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, нуждаемость истца в юридической помощи, суд считает разумными, подлежащими взысканию расходы с ответчика в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «БМУС» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2017 по 31.10.2017 в размере 2510 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 01.11.2017 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано

Судья Е.Ю. Евдокименкова