Постановление № 5-213/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-213/2017

Дело № 5-213/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 04 октября 2017 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженца.. , проживающего в.. , пенсионера, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.. г. года в.. в.. в общественном месте выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на замечания со стороны не реагировал, тем самым, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, указав, что конфликтная ситуация спровоцирована Д., но общественный порядок он не нарушал, был трезв, нецензурно не выражался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен, доказан, и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так,.. года УУП ОМВД России по Крапивинскому району капитаном полиции Ш. составлен протокол об административном правонарушении.. , в котором установлено время, место и событие правонарушения, совершенного ФИО1

Из заявления Д. следует, что оперативным дежурным старшиной полиции М. в Отделе МВД России по Крапивинскому району.. г. за №.. зарегистрировано письменное обращение Д. с указанием на то, что.. года в.. в общественном месте ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания.

В объяснениях УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району Ш. от.. года Д. указал, что при разговоре с ФИО2 его бродячем скоте ФИО2 Выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал.

Указанные обстоятельства Д. подтвердил в судебном заседании, а также очевидец произошедшего П., который последовательно указал обстоятельства произошедшего в письменных объяснениях и подтвердил их в судебном заседании.

Кроме того, наличие конфликтной ситуации в день произошедшего и агрессивное поведение ФИО1, выражавшегося нецензурной бранью, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Д.

Свидетель Б., хотя и не являлся очевидцем произошедшего.. года, вместе с тем пояснил суду, что его брат ФИО1 часто бывает несдержанным и не реагирует на замечания, вызванные бесконтрольным выгулом домашнего скота.

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КРФобАП с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок и не совершал инкриминируемого ему правонарушения, - суд отклоняет. Поскольку вина в содеянном с достоверностью подтверждается совокупностью указанных доказательств.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу ч.2 ст. ч.2 КРФобАП с учетом фактических обстоятельств дела суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение ФИО1 правонарушения впервые, его пожилой возраст.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения, уроженца.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН <***>, р/сч. 40101810400000010007 отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001, ОКТМО: 32610000 КПП 421201001, КБК 18811640000016020140, УИН.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Иванов