Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-1250/2021

№ 2-1250/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001202-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В. А. к Трофимовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова Е. С., Трофимову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Трофимовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова Е. С., Трофимова А. С. к Савченко В. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.08.2015 на основании договора социального найма жилого помещения истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно как члены семьи были вселены Трофимова Е.Н., Трофимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные лица в спорном жилом помещении никогда не проживали, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, значительные финансовые затраты. В 2016 году Трофимова Е.Н. обращалась в суд с исковым заявлением о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании выдать комплект ключей. Судом было установлено, что препятствий ответчику не чинилось, ключи у Трофимовой Е.Н. имелись, в связи с чем в иске было отказано. Ответчик с несовершеннолетними детьми в квартиру так и не вселилась, в жилом помещении отсутствуют ее вещи, предметы быта. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, указывая на добровольность выезда из спорного жилого помещения, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Трофимовой Е.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Трофимова Е.С., и на основании доверенности от лица Трофимова А.С. подано встречное исковое заявление, в котором просит суд вселить истцов по встречному исковому заявлению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Савченко В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать вынести свои вещи, выдать ключи.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию и назначении судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация сельского поселения «Новокукинское», для дачи заключения привлечен прокурор.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Читинский район», ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям Савченко В.А., представитель истца Баданова С.В. заявленные требования поддержали, встречные требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности. Савченко В.А. пояснил, что ответчики по первоначальным требованиям в жилом помещении никогда не проживали, вселиться попыток не предпринимали, кроме того, имеют в собственности иное жилье, не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, также указал, что как одинокий пенсионер не может воспользоваться всеми социальными гарантиями, поскольку обеспеченность лица, его нуждаемость в социальных услугах исчисляется государственными и муниципальными органами исходя из заработка всех зарегистрированных в жилом помещении лиц и определяется, в том числе их наличием. Пояснил, что несет бремя содержания жилого помещения путем его оплаты и оплаты коммунальных услуг. Отметил, что стороны не являются членами одной семьи.

Трофимова Е.Н. исковые требования не признала, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в части требований о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им, в остальной части требований иск не поддержала. Указала, что пыталась вселиться в жилое помещение, однако истец по первоначальным требованиям воспрепятствовал, в связи с чем обращалась в суд. Между сторонами сложились конфликтные отношения. После вынесения судом решения также предпринимала попытки вселиться, однако Савченко В.А. выражал несогласие с указанными действиями, после чего стороны пришли к договоренности, что Савченко В.А. будет проживать в квартире, Трофимова Е.Н. с несовершеннолетними детьми на период его проживания вселяться в квартиру не будут, однако от своих прав истцы по встречным требованиям не отказываются, после освобождения жилого помещения Савченко В.А. намерены были проживать в спорном жилом помещении. Также указала, что вносит плату за жилое помещения за троих лиц – за себя и сыновей. Пояснила, что при удовлетворении требований о вселении намерена периодически приезжать в жилое помещение, проживать в нем, желает сохранить право за детьми. В настоящее время старший сын является учащимся учебного заведения, дети проживают с ней (Трофимовой Е.Н.).

Трофимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Трофимову Е.Н.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Читинский район», ОАО «РЖД» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

Представитель администрации сельского поселения «Новокукинское» просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей первоначальные требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чт. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей, при этом это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Приобретение такого права, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 14.08.2015, заключенного между администрацией сельского поселения «Новокукинское» и Савченко В.А., последнему в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем как члены семьи были вселены Трофимова Е.Н., Трофимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Новокукинское» от 20.04.2021.

Как следует из пояснений истца, ответчики по первоначальным требованиям не вселялись в жилое помещение, никогда в нем не проживали.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2016, в удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.Н. к Савченко В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения отказано.

В обоснование своей позиции Савченко В.А. ссылается на принятое судом решение, которым установлено, что с его стороны нарушения прав истца отсутствовали.

Вместе с тем в ходе судебного заседания Трофимова Е.Н. пояснила, что ключи от жилого помещения ей были переданы, однако ответчиком после передачи ключей произведена установка новой входной двери, ключи от которой Трофимовой Е.Н. не передавались.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены Савченко В.А.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля Р. Т. обращалась к нему за помощью с целью перевезти вещи для вселения. Однако Савченко В.А. воспрепятствовал.

Свидетель С. пояснила, что Трофимова Е.Н. после заключения договора социального найма пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако Савченко В.А. воспрепятствовал в этом. После попытки вселения Трофимовой Е.Н. в жилое помещение Савченко В.А. была установлена вторая дверь, ключи от которой Трофимовой Е.Н. не выдавались.

Из показаний свидетеля К. следует, что последний работал в должности участкового уполномоченного полиции в отделении полиции в период с 2014 по 2017 год. От Савченко В.А. неоднократно поступали сообщения в отделение полиции о том, что его пытаются выселить, на каждое сообщение он (К..) реагировал, выезжал по адресу, в дальнейшем выяснилось, что выселять Савченко В.А. намерений никто не выражал, вместе с тем Трофимова Е.Н. пыталась вселиться в жилое помещение, однако Савченко В.А. воспрепятствовал в этом. Трофимова Е.Н. приезжала с целью вселения несколько раз, в том числе один раз на грузовике привозила свои вещи. При этом он (свидетель) постоянно присутствовал. После обозрения в судебном заседании акта о вселении от 06.05.2016 пояснил, что указанный акт составлен им, подпись от лица Савченко В.А, им (К..) не проставлялась. Между сторонами состоялся какой-то разговор, сути которого не помнит.

Свидетель З., пояснила, что ранее являлась главой сельского поселения. Спорное жилое помещение предоставлено взамен ветхого жилья. В договор социального найма вписаны все лица, которые на момент предоставления жилья были зарегистрированы в ветхой квартире. Ей (З..) известно, что в дальнейшем у Трофимовой Е.Н. возникли проблемы с вселением из-за конфликта.

Кроме того, из представленных квитанций об оплате следует, что как Савченко В.А., так и Трофимовой Е.Н. производится оплата за спорное жилое помещение. Кроме того, из представленных квитанций следует, что Трофимова Е.Н. производила оплату с 2015 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Трофимова Е.Н., Трофимов А.С., Трофимов Е.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении, в настоящее время выражают желание использовать данное жилое помещение для проживания, исполняя обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако имеют препятствия в пользовании жилым помещением для проживания в нем со стороны Савченко В.А., который возражает против этого.

При этом в судебном заседании установлено, что после 2016 года Трофимовой Е.Н. не предпринималось попыток к вселению в связи с наличием конфликтных отношений, что делало невозможным совместное проживание сторон в жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не вселения Трофимовых Е.Н., А.С., Е.С. в спорное жилое помещение, а также отсутствии оснований полагать об отказе от своих прав на квартиру.

Доказательств того, что указанные лица добровольно не вселялись в жилое помещение и тем самым отказались от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Доводы Савченко В.А. о невозможности получения социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» подлежат отклонению, поскольку правового значения при рассмотрении указанного спора не имеют, истцом не представлено надлежащих доказательств, что регистрация ответчиков по первоначальным исковым требованиям нарушает его права, кроме того, спорное жилое помещение предоставлено с учетом всех членов семьи.

Также подлежат отклонению доводы о наличии в собственности Трофимовых Е.Н., А.С., Е.С. иного жилого помещения, поскольку факт приобретения в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать об их отказе от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Приобретение другого жилого помещения в собственность не имеет абсолютного значения и должно оцениваться с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательства, в том числе норм семейного права, несовершеннолетние в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно осуществить свои жилищные права, в связи с чем не проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних (в том числе Трофимова А.С. на момент заключения договора социального найма) не может быть признано добровольным.

С учетом изложенного требования Савченко В.А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования, суд полагает их подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Савченко В.А. оказывал воспрепятствование вселению Трофимовой Е.Н. и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Однако в настоящее время Трофимова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова Е.С., а также Трофимов А.С. выражают намерение пользоваться жилым посещением.

Как указано выше, действующее законодательство наделяет как нанимателя, так и членов его семьи равными правами относительно жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

При этом под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Таким образом, целью вселения является не только постоянное проживание лиц в жилом помещении, но и свободное его пользование в целях, установленных жилищным законодательством.

Судом также отклоняются доводы стороны истца по первоначальным требованиям о пропуске ответчиками срока исковой давности по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Трофимова Е.Н. полагала, что между сторонами достигнута договоренность о пользовании Савченко В.А. жилым помещением, и она и несовершеннолетние имеют право на спорное жилое помещение, несла бремя содержания указанного имущества, о нарушении своего права узнала после обращения Савченко В.А. в суд, при этом суд принимает во внимание, что указанные правоотношения носят длящийся характер, и при изменении обстоятельств жилищные права не могут быть произвольно ограничены, то срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Трофимовой Е.Н. требования поддержаны в части, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко В. А. к Трофимовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова Е. С., Трофимову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трофимовой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова Е. С., Трофимова А. С. удовлетворить частично.

Вселить Трофимову Е. Н., Трофимова Е. С., Трофимова А. С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Савченко В. А. не чинить препятствий Трофимовой Е. Н., Трофимову Е. С., Трофимову А. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 18.11.2021