Решение № 2-2170/2025 2-2170/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2170/2025

Дело № 2-2170/2025

УИД: 38RS0031-01-2025-000421-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО15,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к .... муниципального образования, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на садовый участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации .... муниципального образования, ФИО5, ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: .... ...., с координатами:

Номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В обоснование иска указано, что истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ...., ....», ..... В 1999 ФИО1 вступил в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветные камни», оплатив при этом все необходимые взносы, получил членскую книжку.

С указанного периода и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным участком, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, пользуется земельным участком, считает его своей собственностью, обрабатывает, оплачивает все ежегодные взносы. Претензий относительно данного участка никто не предъявлял. Споров по границам с соседями нет.

В настоящее время истец решил оформить вышеуказанный участок в соответствии с законодательством в собственность. Обратившись в Министерство имущественных отношений, получил отказ в связи с тем, что участок находится в собственности третьего лица. Выяснилось, что в 1995 году земельный участок № СНТ «Цветные камни» был предоставлен ФИО3.

ФИО3 не реализовал своего права на земельный участок, участком не владел, землю не обрабатывал, членские взносы не платил, не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", границы участка не согласовывал, не появлялся на участке, не интересовался им, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., стоял на кадастровом учете, в настоящее время снят с учета.

Таким образом, оформить право собственности на спорное имущество в административном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, представила нотариально заверенное заявление, в котором не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо СНТ «Цветные камни» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания извещено надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу иска не представило.

Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ...., .....

Из представленного отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** следует, что в настоящее время сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., в ЕГРН не имеется.

Ранее, **/**/**** на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: ...., .... «....», ...., как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относился к землям населенных пунктов, был предназначен для садоводства, имел декларированную площадь 665 кв.м., сведения об описании местоположения границ данного участка в кадастре недвижимости не имеется.

**/**/**** в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Согласно имеющейся в материалах дела членской книжке садовода СНТ «Цветные камни» ...., ФИО2 является членом вышеуказанного садового товарищества, в пользование ему предоставлен садовый участок № СНТ «Цветные камни», размер садового участка 665 кв.м., дата вступления в члены - 1978 год, книжка выдана **/**/****.

Из указанной книжки усматривается, что ФИО8 регулярно оплачиваются целевые взносы в отношении спорного участка, а также членские взносы.

Кроме того, в материалы дела представлена членская книжка садовода № СНТ «Цветные камни», датированная 1983 годом, однако идентифицировать ее принадлежность не представляется возможным, так как отсутствуют указания о собственнике.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Цветные камни» от **/**/**** № б/н, земельный участок №, расположенный в СНТ «Цветные камни», площадью 637 кв.м., был распредФИО4 И.А.

Задолженности по членским и целевым взносам в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО1 не имеет, что также следует из справки СНТ «Цветные камни» от **/**/****.

Истец обращался в Министерство имущественных отношений .... с целью реализации права собственности на спорное имущество, однако ответом от **/**/**** №Ф-1исх/24 ему было отказано, так как, согласно постановлению Смоленской сельской администрации от **/**/**** № на испрашиваемый земельный участок выдано свидетельство о праве собственности иному лицу, а, следовательно, у Министерства отсутствуют полномочия в предоставлении земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно архивной выписке .... муниципального образования от **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадью 665 кв.м., был предоставлен на право частной собственности ФИО3.

Судом были истребованы сведения в отношении ФИО3 Из ответа Отдела по .... службы ЗАГС .... от **/**/**** следует, что ФИО3 умер **/**/****, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации .... составлена запись акта о смерти № от **/**/****.

Кроме того, возможными наследниками имущества умершего ФИО3 являются: дочь – ФИО4, сын – ФИО5.

Из общедоступных сведений реестра наследственных дел Нотариальной палаты .... следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего **/**/****, заведено не было.

ФИО4 и ФИО11, привлеченным в качестве ответчиков по настоящему делу, были представлены свидетельства о рождении.

Так, согласно свидетельству серии II-СМ № от **/**/****, родителями ФИО4, **/**/**** года рождения, являются: отец – ФИО3, мать – ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ № от **/**/****, родителями ФИО5, **/**/**** года рождения, являются: отец – ФИО3, мать – ФИО7.

Как указывает истец, на спорном земельном участке он построил дом, хозяйственные строения, установил теплицу, пользуется земельным участком, считает его своей собственностью, обрабатывает, фактически владеет данным участком, своевременно оплачивает все членские и целевые взносы. Претензий относительно данного участка со стороны третьих лиц заявлено не было, споров по границам с соседями не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО4 было предоставлено заявление, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 **/**/**** под №-№ согласно которому ответчик не возражает против признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... «.... за ФИО8.

В судебном заседании ответчик ФИО5 также выразил согласие об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорный участок.

По ходатайству стороны истца и в подтверждение заявленных доводов в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13

Так, свидетель ФИО13 указала суду, что знает истца и его семью, более 20 лет они пользуются земельным участком, обрабатывают землю. Никого другого на этом земельном участке она никогда не видела.

Суд находит показания свидетеля достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено ранее, истец ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., длительное время, а именно, более 25 лет.

Кроме того, в настоящее время истцом установлены границы истребуемого земельного участка, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., в течение пятнадцати и более лет.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

Анализируя изложенное, учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовали имущество из владения ФИО1, в том числе и ответчики, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к .... муниципального образования, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на садовый участок – удовлетворить.

Признать за ФИО8, **/**/**** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... согласно представленным координатам:

Номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Председательствующий

У.С. Григорьева