Решение № 2-2802/2023 2-334/2024 2-334/2024(2-2802/2023;)~М-1417/2023 М-1417/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2802/2023

Дело №2-334/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТК Русь» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с указанным иском к ООО «СТК Русь», отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с обществом заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству жилого одноэтажного дома по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Лубня, однако предусмотренные договором работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были, а ряд работ выполнен некачественно, в связи с чем в иске поставлены вопросы о расторжении упомянутого договора строительного подряда, взыскании с ООО «СТК Русь» в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 500 000 руб., стоимости устранения недостатков выполненных работ, равной 2 058 658 руб., неустойки за нарушение срока выполнения 4-го и 5-го этапов работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных по сделке за невыполненные работы денежных средств в сумме 590 136 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и денежной компенсации морального в размере 5 000 руб.

Стороны спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В представленном отзыве на иск ООО «СТК» Русь» возражало против удовлетворения иска, сославшись на недоказанность того обстоятельства, что имеющиеся недостатки связаны с качеством выполненных работ, указав также на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

По правилам п.п.1, 2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Исходя из положений п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503 - 505 ГК РФ (ст.739 ГК РФ), т.е., в частности, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы.

Как предусмотрено п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 данного Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 этого же Закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТК» Русь» заключен договор строительного подряда №№, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству жилого одноэтажного дома на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>).

Согласно п.п.2.1, 2.5 договора и приложению №2 к нему полная стоимость работ составляет 2 200 000 руб. (включая стоимость работ и материалов) и выплачивается подрядчику поэтапно до начала работ каждого этапа. Стоимость первого этапа работ составляет 550 000 руб., а сам этот этап включает в себя работы по разметке и копке фундамента, заливке ленточного фундамента, засыпке с утрамбовкой песка крупнозернистого под устройство заливки плиты перекрытия нулевого этажа с прокладкой сетки, разводку труб канализации, закладку плиты перекрытия бетоном. Стоимость второго этапа составляет 550 000 руб., а сам этот этап включает работы по кладке стен из пеноблока, устройству вентканалов и вентшахт, кладку перегородок блоками, устройство пола чернового и чердачного перекрытия, устройство колодца септического. Третий этап работ включает работы по устройству кровли из металлочерепицы, перекрытие с утеплением первого и второго этажа, ввод воды в дом и наружную отделку стен декоративной штукатуркой, а стоимость данного этапа работ составляет 400 000 руб. Стоимость четвертого этапа работ составляет 500 000 руб., а сам этот этап включает в себя работы по заливке чернового пола на первом этаже, разводку электрики и отопления, установку окон, откосов и подоконников, штукатурку стен внутри дома. Стоимость пятого этапа работ, включающего в себя сдачу дома в эксплуатацию, составляет 200 000 руб.

Как следует из п.3.1 договора подрядчик приступает к выполнению упомянутых работ в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств в соответствии с п.2.5 договора и выполнения других обязательств заказчика, влияющих на дату начала работ, предусмотренных договором. При этом срок выполнения работ может быть продлен по соглашению сторон по каким-либо обстоятельствам, независящим от сторон; продление срока строительных работ подлежит оформлению дополнительным соглашением к договору (п.3.4 договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем определен пунктом 8.2 договора строительного подряда равным 3 годам, исчисляемым с даты подписания акта приемки строительных работ.

Во исполнение договора строительного подряда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «СТК» Русь» 1 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. (л.д.44-45).

Из содержания иска следует, что принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок в полном объеме не исполнил, выполнив ряд работ со строительными недостатками. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по достигнутой с истицей договоренности обеспечивал явку своих работников на объект строительства для устранения строительных недостатков, однако в ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик покинул объект строительства, не завершив строительные работы и не устранив имеющиеся недостатки выполненных работ.

В соответствии с подготовленным по инициативе и за счет ФИО1 ООО «<данные изъяты>» техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в нарушение требований «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утв. приказом Минрегиона России от 25.12.2012 №109/ГС, при кладке цокольной части фундамента жилого дома применен силикатный кирпич (данный дефект является критическим, подлежащим безусловному устранению до начала последующих работ), не произведена горизонтальная изоляция фундамента жилого дома между монолитным бетоном и кирпичной кладкой, разница диагоналей между стенами жилого дома составляет до 100 мм. (данный дефект является критическим), отклонение рядов кладки из газосиликатных блоков от горизонтали составляет более 15 мм., выявлены неровности на вертикальной поверхности кладки более 10 мм., по верху стен из газосиликатных блоков не выполнен монолитный пояс из железобетона, а также не выполнено устройство вентканалов и вентшахт.

В нарушение требований СП 67.13330.2011»СНиП II-25-80. Деревянные конструкции», утв. приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 №826, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуальная редакция СНиП II-26-76, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.05.2017 №827пр, ГОСТ Р 58739-2019 Роботы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из маталлочерепицы, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2019 №1365-ст, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01-87, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 №128/пр, при проведении монтажа крыши дома истицы не проложена гидроизоляция в местах опирания деревянных конструкций стропильной системы на каменные конструкции, на карнизном участке не уложен сплошной настил из обрезной доски, в конструкции крыши применена обрешетка толщиной менее 32 мм., поперечные нахлесты подкровельного водоизоляционного материала не проклеены между собой, не установлена дополнительная доска на коньке выше верхней доски шаговой обрешетки, не выполнен сплошной дощатый настил в хребтах, выявлены отклонения карнизов и хребтов от прямолинейности, крепления всех элементов стропильной системы между собой (схема крепления, количество крепежей, расстояние между ними) выполнены с нарушениями, при длине стропил более 6м. применена доска 50х150, для мауэрлата и лежня применена доска толщиной 50х150, кобылки выполнены из доски 25х150, не установлены затяжки, подкосы и шпренгель, имеются повреждения подкровельного водоизоляционного слоя, не установлены карнизы планки, коньковые элементы, универсальный уплотнитель или рулонный аэроэлемент конька, крюки водосливной системы, не выполнена подшивка карнизного свеса, не установлена система внешнего водоотвода с кровли.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести разборку возведенной ООО «СТК» Русь» крыши и произвести монтаж новой крыши в соответствии с действующими нормативными требованиями; стоимость работ по демонтажу крыши составляет 359 099 руб.

Общая стоимость произведенных ООО «СТК» Русь» работ по строительству одноэтажного жилого дома на земельном участке ФИО1 составляет 1 009 864 руб.

Первый этап работ выполнен ООО «СТК» Русь» в полном объеме. Второй этап работ выполнен частично - на сумму 314 239 руб. (550 000 руб. – 235 761 руб. (стоимость выполненных работ)). При выполнении третьего этапа работ ответчиком выполнены работы на сумму 145 625 руб.

Выявленные в ходе обследования незавершенного строительством домовладения недостатки возникли в результате несоблюдения технологии производства работ, ввиду низкой квалификации специалистов ООО «СТК» Русь» и отсутствия надлежащего контроля за производством работ.

В направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии (получена обществом ДД.ММ.ГГГГ) истица, сославшись на неисполнение ООО «СТК» Русь» условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, на существенное нарушение сроков выполнения работ, частичное выполнение второго и третьего этапов работ, невыполнение в полном объеме четвертого и пятого этапов работ, указала на необходимость проведения работ по демонтажу крыши и уведомила ответчика о расторжении договора подряда, потребовав от подрядчика выплаты денежных средств в сумме 946 235 руб. и неустойки в размере 700 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «СТК» Русь» отказало в удовлетворении данной претензии, предложив ФИО1 подписать акт приема-передачи выполненных работ, по качеству выполнения которых у истицы отсутствуют претензии.

Сдача-приемка выполненных ООО «СТК» Русь» работ по акту, как это предусмотрено п.6.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, не производилась, соответствующий акт не составлялся и сторонами не подписывался.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость использованных строительных материалов, выполненных строительных и иных работ по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в д.Лубня Смоленского района Смоленской области составляет 1 815 287 руб., в том числе стоимость использованных при строительстве материалов - 1 089 696 руб.

Определить соответствие количества использованных строительных материалов условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, проектно-сметной документации к договору, а также стоимость фактически выполненных работ в рамках ценообразования по этому договору (по договорной цене) не представляется возможным, так как проектно-сметная документация отсутствует.

Качество используемых строительных материалов не соответствует условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, общим нормам и требованиям, а именно: СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правил проектирования и строительства»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 701330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ Р 58739-2019 «Роботы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы». Правила и контроль выполнения работ»; СП 64.1330.2017 «Деревянные конструкции»; СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 17 1330.2017 «Кровли»; серии 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую кровлю»; МДС 40-2.2000 «Пособие по проектирования автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия».

При возведении фундамента допущены следующие нарушения: часть фундамента из силикатного кирпича находится в земле. Цоколь выполнен из силикатного кирпича (п.9.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» не допускает применения силикатного кирпича для строительства фундаментов и цоколя); для горизонтальной гидроизоляции фундамента применен материал для гидроизоляции кровли типа пленки «Folder» - не является гидроизоляционным материалом для фундаментов и стен. СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» (п.6.1.3) предусматривает защиту кладки от увлажнения со стороны фундаментов. Пунктом 13.2.2 данного СТО установлено, что при укладке первого ряда блоков на основание из капиллярно-пористых материалов необходимо устраивать отсечную горизонтальную гидроизоляцию. В качестве такой гидроизоляции могут использоваться рулонные битумные материалы, мастики, гидроизоляционные растворы на основе сухих строительных смесей и другие применимые решения». СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (п.13.8.18) регламентирует устройство оклеенной гидроизоляции фундаментов для защиты от капиллярной влаги вышерасположенных конструкций из битумных рулонных материалов. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми.

При возведении стен допущены следующие нарушения: газобетонные блоки, примененные для кладки стен, имеют трещины, отбитости углов и ребер; в соответствии с ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения». Технические условия» данные блоки относятся ко II категории. Согласно таблице 2 данного ГОСТа кладка блоков II категории рекомендована на цементом растворе. Фактически кладка блоков произведена на клеевом растворе. В некоторых местах кладки клеевой раствор отсутствует. Имеются места с заполнением швов монтажной пеной. СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства» (п.6.3.3) не допускает не заполненных швов при кладке блоков с плоскими гранями. В месте сопряжения наружных стен и внутренних стен отсутствует перевязка швов, крепления стен в местах перевязки гибкими связями отсутствуют. СТО НААГ 3.1-2013 (п.7.3.1) допускает сопряжение наружных и внутренних стен осуществлять без перевязки с установкой гибких связей; отклонение внутренней несущей стены от вертикали до 30 мм., неровность горизонтальных швов. СП 701330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (п.9.18.5 таблица 9.8) регламентирует допустимые отклонения кладки от вертикали на один этаж 10 мм., неровность горизонтальных рядов кладки не допускается; по обрезу наружных и внутренних стен не выполнен железобетонный обвязочный контур. СТО НААГ 3.1-2013, «Альбом 504/1П -1 «Узлы, детали и сопряжения конструкций элементов зданий с применением автоклавного бетона. Материалы для проектирования» (п.2.6.2) регламентирует независимо от конструкции кровли по верхнему обрезу кладки, наружных и внутренних стен, устройство замкнутого железобетонного обвязочного контура. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми.

В швах кладки перегородок отсутствует клеевой раствор, перегородки не армированы. Отсутствуют крепления перегородок к стенам анкерами. СП 70. 2012. «Несущие и ограждающие конструкции» (п.9.1.10) регламентирована высота неармированных перегородок и составляет: высота каменных неармированных перегородок, не раскрепленных перекрытиями или временными креплениями, не должна превышать 1,5 м. для перегородок толщиной 9 см., выполненных из камней и кирпича на ребро толщиной 8,8 см, и 1,8 м - для перегородок толщиной 12 см., выполненных из кирпича. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

При возведении перекрытий мауэрлат проложен на стенах без гидроизоляции. СП 70 1330.2012 (п.8.1.6) регламентирует устройство гидроизоляции перед монтажом деревянных конструкций, которые контактируют с более теплопроводными материалами (кирпич, бетон и др.). Балки перекрытия составные по длине. Соединение выполнено внахлест, без установки двухсторонних накладок. СП 64.1330.2017 «Деревянные конструкции» (п.9.8) регламентирует стыки деревянных растянутых элементов осуществлять совмещенными в одном сечении, перекрывая их накладками на стальных цилиндрических нагелях или иных соединениях. Прогибы балок от нагрузок стропильной системы. Сечение балок чердачного перекрытия не соответствует нагрузкам, воспринимаемым от стропильной системы. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Имеются балки вторичного применения (потемнение балок, следы долгого пребывания на открытом воздухе). Применен не ошкуренный материал. Имеется материал с признаками загнивания. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» (п.6.4) не допускает применения неокоренного материала. Деревянные конструкции не покрыты огнебиозащитным составом.

Перемычки над проемами в наружных стенах отсутствуют (имеется просадка блоков над проемами). Перемычки в несущих внутренних стенах выполнены деревянными, из досок толщиной 50 мм. и из трех досок общим сечением 150х150(h)мм. Альбом технических решений (приложение к СТО НААГ 3.1-2013) 504/1П-11 «Узлы и детали сопряжений конструктивных элементов зданий с применением ячеистого бетона в малоэтажном строительстве» (п.2.4.1) не допускает применения деревянных перемычек в стенах из газобетонных блоков. Согласно данному пункту проемы в стенах, выполняемых кладкой из ячеистых бетонных блоков, следует перекрывать преимущественно сборными брусковыми или арочными перемычками из ячеистого бетона. Допускается выполнять конструкции рядовых перемычек сборными железобетонными, из армированной кладки на цементном растворе, а также из стальных профилей. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Мауэрлат (опорная часть стропильных ног) выполнен из досок сечением 50х150(h)мм и проложен на наружных стенах без гидроизоляции. Пунктом 8.1.6 СП 70 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» регламентируется устройство гидроизоляции перед монтажом деревянных конструкций, которые контактируют с более теплопроводными материалами (кирпич, бетон и др.). Серией 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую кровлю» регламентируется устройство мауэрлата из бруса толщиной 70мм. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Контр обрешетка выполнена из досок толщиной 20мм. Пункт 3.7 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с металлочерепицы». Правила и контроль выполнения работ» регламентирует контр обрешетки из брусков высотой не менее 50 мм. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

В местах опирания стоек стропильной системы (стропильных ног) на балки чердачного перекрытия имеется видимый прогиб балок чердачного перекрытия. Сечение балок чердачного перекрытия не рассчитано на восприятие нагрузок от стропильной системы. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

В месте состава накосных (диагональных) стропильных ног по длине не установлены парные накладки. Пунктом 9.8 СП 64.1330.2017 «Деревянные конструкции» регламентируется устройство стыков деревянных растянутых элементов осуществлять совмещенными в одном сечении, перекрывая их накладками на стальных цилиндрических нагелях или иных соединениях. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Прогиб накосных (диагональных) стропильных ног. По углам здания не установлены опоры для опирания накосных (диагональных) стропильных ног. Сечение накосных стропильных ног не рассчитано на восприятие внешних нагрузок. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Стропильные ноги не соединены со стенами скрутками из проволоки; стропильная система (опирание стропильных ног) выполнены в одном уровне с чердачным перекрытием. Для установки скруток из проволоки ерши (деталь закрепления проволоки) забиваются в стены ниже обреза стен на 50см. Таким образом, установка скруток не возможна без устройства парапетов наружных стен (поднятие стен выше уровня перекрытия). Устройство скруток из проволоки регламентируется серией 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую кровлю». Данные дефекты являются критическими и неустранимыми.

Карнизные свесы устроены по выпускам контр обрешетки за пределы наружных стен без устройства кобылок, формирующих карниз. По карнизу не устроен сплошной дощатый настил. Пункт 7.5 СП 17 1330. 2017 «Кровли» регламентирует установку сплошного дощатого настила шириной 700 мм. на свесе кровли с водоизоляционным слоем из стальных оцинкованных, в т.ч. с полимерным покрытием листовых материалов. Серией 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую кровлю» предусматривается устройство кобылок для формирования карнизных свесов. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Просветы кровли в хребтах. Дефекты образовались из-за прогиба стропильных ног. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Деревянные конструкции стропильной системы имеют поражение жучком. Применены материалы вторичного использования (потемнение древесины). Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Просветы кровли в хребтах. Дефекты образовались из-за прогиба стропильных ног. Данные дефекты являются критическими и не устранимыми.

Отсутствие коньковых элементов на коньке и хребтах вальм - не законченные работы по монтажу кровли. Пункт 6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» не допускает применение не окоренной и пораженной жучком древесины. Деревянные конструкции не обработаны огнебиозащитным составом.

Выявленные дефекты при строительстве жилого дома являются критическими, не устранимыми, то есть требуется замена строительных конструкций.

Для устранения выявленных недостатков некачественно выполненных работ следует произвести следующие работы: демонтаж крыши; демонтаж наружных и внутренних стен, а так же перегородок; демонтаж цоколя из силикатного кирпича и части фундамента из силикатного кирпича; устройство части фундамента из бетона; устройство цокольной части из керамического кирпича с устройством оклеечной гидроизоляции; устройство стен и перегородок; оштукатуривание наружных стен; устройство крыши.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по состоянию на момент составления уведомления о расторжении договора (22.03.2023) составляет 2 058 658 руб.

Отступления по качеству работ и строительных материалов являются нарушением действующих строительных норм и правил при производстве работ и требований ГОСТов, предъявляемых к строительным материалам.

Из показаний допрошенных судом экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО9. и ФИО10. следует, что работы по строительству указанного одноэтажного жилого дома выполнены некачественно, выявленные дефекты являются в основном критическими. Фундамент дома (основная несущая конструкция) выполнен некачественно, а, следовательно, будет недолговечным. Из-за некачественно выполненных работ по устройству крыши и использования некачественных строительных материалов крыша домовладения прогнулась и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж домовладения и его строительство заново.

Суд при разрешении спора принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, которые подробно мотивированы в исследовательской части, а оснований для сомнения в их правильности и достоверности не имеется.

При таком положении, поскольку ответчик нарушил установленный договором срок выполнения строительных работ (до ДД.ММ.ГГГГ), сами работы выполнил с нарушением обязательных требований и с использованием ненадлежащих строительных материалов, а допущенные существенные недостатки работ добровольно не устранил, суд расторгает заключенный между сторонами спора договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 1 500 000 руб. в возврат уплаченных по данной сделке денежных средств, а также 2 058 658 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Ввиду нарушения обществом предусмотренного договором подряда срока (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) выполнения 4-го и 5-го этапов работ по строительству одноэтажного жилого дома, с ООО «СТК» Русь» в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с 30.09.2022 по 22.03.2023 (дату уведомления ответчика о расторжении договора) в размере 3 654 000 руб. ((500 000 руб. (стоимость четвертого этапа работ) + 200 000 руб. (стоимость пятого этапа работ) * 3% * 174 дня), которая согласно абз.4 п.5 ст. 28 названного Закона не может превышать 700 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения обществом своих обязательств, степени и характера наступивших последствий неисполнения в полном объеме условий договора, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения ООО «СТК» Русь» своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 350 000 руб.

Как следует из материалов дела, полученное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы, должно было быть удовлетворено ООО «СТК» Русь» ДД.ММ.ГГГГ, однако от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Исходя из этого, с ООО «СТК» Русь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 513 907 руб. 44 коп. ((1 500 000 - 1 009 864 руб.) (стоимость невыполненных работ, подлежащих выполнению в течение первых 3-х этапов работ, согласно техническому отчету ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 07.03.2023 №15/2/23) * 443 дня * 3%), которая согласно абз.4 п.5 ст. 28 названного Закона не может превышать 490 136 руб. (1 500 000 - 1 009 864 руб.).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения обществом своих обязательств, степени и характера наступивших последствий неисполнения в полном объеме условий договора, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения ООО «СТК» Русь» своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 5 000 руб. и взыскивает ее с ООО «СТК» Русь» в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 в добровольном порядке ООО «СТК» Русь» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 2 081 829 руб. ((1 500 000 руб. + 2 058 658 руб. + 350 000 руб. + 250 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ООО «СТК» Русь» своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 500 000 руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СТК» Русь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб., а в пользу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» - 50 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» Русь» и ФИО1 договор строительного подряда №№.

Взыскать с ООО «СТК» Русь» в пользу ФИО1 1 500 000 руб. в возврат уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ денежных средств, 2 058 658 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 250 000 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СТК» Русь» в пользу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» 50 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2024.

УИД: 67RS0002-01-2024-002454-89

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-334/2024