Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-7618/2016;)~М-6552/2016 2-7618/2016 М-6552/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело №2-289/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.Е.Ю. к С.В.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику С.В.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: ...

Стоимость выполнения работ по строительству жилого дома по договору подряда составила 1 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1-1.4, 3.2, 5.2 договора подряда, подрядчик обязуется в срок не позднее (дата)г. организовать выполнение по техническому заданию строительных работ на объекте строительства по адресу: ...

13.08.2014г. заказчик исполнил обязательство по оплате первого раздела работ в размере 700 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в срок до 10.10.2013г. и до настоящего времени не исполнил обязательства по выполнению строительных работ, денежные средства оплаченные истцом по договору, истцу не возвратил.

По мнению истца, ответчик в период времени с 11.10.2013г. по 09.10.2016г. неправомерно пользовался чужими денежными средствами в количестве 1 095 дней.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с С.В.Н. в пользу П.Е.Ю. 700 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013г. по 09.10.2016г. в размере 189 437 руб. 48 коп., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 094 руб. 37 коп.

Истец П.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ш.И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик С.В.Н. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью ответчика в справке о назначении судебного заседания (л.д. 55). Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Третье лицо П.С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика С.В.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: ...

В соответствии с п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок организовать выполнение по техническому заданию строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами и материалами строительные работы, оплачиваемые заказчиком, и сдать их заказчику по акту приемки выполненных работ.

Стоимость выполнения работ по строительству жилого дома по договору подряда составила 1 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1-1.4, 3.2, 5.2, срок окончания работ не позднее (дата)г.

13.08.2014г. заказчик исполнила обязательство по оплате первого раздела работ в размере 700 000 рублей. (л.д. 9).

Представитель истца пояснил суду при рассмотрении дела, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в срок до 10.10.2013г. и до настоящего времени не исполнил обязательства по выполнению строительных работ, денежные средства, оплаченные истцом в размере 700 000 рублей истцу не возвратил.

Ответчик С.В.Н. ранее при участии в судебном заседании исковые требования истца не признавал, поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым 13.08.2013г. между ответчиком и П.С.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ... Ответчик указал, что истца П.Е.Ю. никогда не видел, денежные средства по договору подряда он получал от ее супруга П.С.В. по адресу: г.Н.Новгород, ... на проведение следующих работ: устройство скважины водоснабжения и подключения электропитания. Ответчик указал, что им выполнены следующие работы: устройство скважины водоснабжения на сумму 83 000 рублей (бурение и устройство скважины произведено ООО "В."); устройство щитка электропитания с разрешением подключения на сумму 15 000 рублей; закуплены материалы для устройства бытовых условий проживания на объекте строительства бригады работников на сумму 19 000 рублей.

По ряду объективных причин проведение строительных работ и проживание на объекте в зимний период стало затруднительным. В ноябре 2013г. сторонами принято обоюдное решение о расторжении договора с возвратом остатков полученных ответчиком денежных средств в сумме 583 000 рублей. В последующем, П.С.В. отказался от получения денежных средств в указанном размере и потребовал от ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, т.е. всей суммы по договору и проценты. Ответчик указал, что требования П.С.В. сопровождались угрозами о насильственной расправе со всеми членами его семьи, порче имущества, в частности, транспортного средства КИА Соренто. Боясь физической расправы, ответчик написал расписку о задолженности П.С.В. денежных средств на сумму 900 000 рублей, со сроком погашения до (дата)г.

В подтверждение обязательств, П.В.В. забрал у ответчика автомобиль. В связи с тем, что указанный в расписке долг в сумме 900 000 рублей ответчик не возвратил в полном размере и в установленный срок, П.С.В. принудил ответчика написать новую расписку о получении в долг денежных средств в размере 1 400 000 рублей, сроком выплаты до (дата)г.

29.03.2017г. ответчик выплатил П.С.В. денежные средства в размере 500 000 рублей и 18.04.2014г. - 380 000 рублей, после чего П.С.В. вернул автомобиль ответчику.

30.12.2015г. ответчик С.В.Н. снова обнаружил отсутствие автомобиля на парковочном месте и обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне. В последующем ответчик узнал, что ему отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время П.С.В. продолжает вымогать деньги у ответчика в размере 1 400 000 рублей, указанные в расписке от 23.01.2014г.

Изучив и проанализировав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом 13.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д. 6-9).

Из указанного договора следует, что сторонами по договору подряда от 13.08.2013г. является истец (заказчик) - П.Е.Ю. и ответчик (подрядчик) С.С.Н.

В день заключения договора подряда, заказчик исполнила свои обязательства по оплате первого раздела работ в размере 700 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика С.В.Н. о получении денежных средств, отраженной в договоре подряда (л.д. 9).

В процессе рассмотрения дела, факт заключения и подписания договора подряда ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенной нормы при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон. Также, при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.

По указанным основаниям, суд не принимает довод ответчика С.В.Н. о заключении договора подряда с супругом истца - П.С.В., поскольку последний, стороной по договору подряда не является, из договора подряда следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей, ответчик получил от истца П.Е.Ю.

Ответчик С.В.Н. пояснил суду при рассмотрении дела, что им выполнены следующие работы: устройство скважины водоснабжения на сумму 83 000 рублей (бурение и устройство скважины произведено ООО "В."); устройство щитка электропитания с разрешением подключения на сумму 15 000 рублей; закуплены материалы для устройства бытовых условий проживания на объекте строительства бригады работников на сумму 19 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных сведений, подтверждающих его доводы о частичном выполнении работ на указанные суммы.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что в судебном заседании при рассмотрении дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение С.В.Н. договора бытового подряда, заключенного с истцом П.Е.Ю. Ответчиком при рассмотрении дела не представлено суду актов выполненных работ, подписанных сторонами договора, смет, платежных документов по приобретению стройматериалов и оплате выполненных работ (бурение и устройство скважины ООО "В."; материалов для устройства бытовых условий проживания на объекте строительства бригады работников), в связи с чем, суд находит доводы ответчика о выполнении им работ на сумму 117 000 рублей необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в подтверждение заявленных доводов о частичном выполнении работ по строительству, ответчиком при рассмотрении дела суду не заявлялось.

Довод ответчика С.В.Н. о возврате П.С.В. денежных средств в размере 880 000 рублей в счет договора подряда от 13.08.2013г., в подтверждение которого в материалы дела представлены расписки от 18.04.2014г. и 29.03.2014г., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленной расписки от 18.04.2014г. П.С.В. получил от С.В.Н. денежные средства в размере 380 000 рублей в счет возврата долга. Согласно расписке от 29.03.2014г. С.В.Н. вернул П.С.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет аванса. В данном случае, указанные расписки не свидетельствуют о возврате ответчиком С.В.Н. денежных средств истцу по договору подряда, поскольку, как следует из текста расписок, ответчик вернул денежные средства П.С.В. по договору займа. Кроме того, как указывалось судом ранее, П.С.В. не является стороной договора подряда от 13.08.2013г., в связи с чем, денежные средства при расторжении договора подряда, подлежали возврату заказчику- П.Е.Ю.

Также суд не принимает во внимание доводы С.В.Н. о применении П.С.В. в отношении ответчика действий насильственного характера, в результате чего, С.В.Н. написал расписки от 23.01.2014г. на сумму 1 400 000 рублей и график погашения задолженности (л.д. 30-31). По мнению суда, в данном случае отсутствует причинно- следственная связь между заключенным договором подряда с П.Е.Ю., получением денежных средств от нее в сумме 700 000 рублей на выполнение работ и представленными ответчиком расписками от 08.12.2013г. и 23.01.2014г. о получении от П.С.В. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей и 1 000 050 рулей в счет аванса за квартиру и по договору займа.

Суд, в данном случае относит указанные письменные доказательства и доводы ответчика как неотносимые и недопустимые доказательства по делу, не входящими в предмет доказывания.

Довод ответчика С.В.Н. об угоне и удержании принадлежащего его сыну автомобиля КИА Сорренто П.С.В., в обеспечение обязательств по расписке от 23.01.2014г., суд также не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела, возврат долга по представленным распискам в счет заключенного договора займа с П.С.В. также не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела расписки от 08.12.2013г. С.В.Н. получил от П.С.В. денежные средства в размере 1 000 050 рублей. Обеспечением обязательств по договору займа явилась добровольная передача С.Н.Н. паспорта на свое имя и автомобиля КИА Сорренто, 2006 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2014г., согласно которому проведенной проверкой установлено, что С.В.Н. добровольно передал свой автомобиль П.С.В. в счет обеспечения обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд не принимает заявленные ответчиком доводы ввиду их недоказанности, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договора возмездного оказания услуг по строительству жилого дома, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 700 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013г. по 09.10.2016г. в размере 189 437 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд находит его арифметически верным, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 1 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумм 12 094 рубля 37 копеек.

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями об оплате.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.Ю. к С.В.Н. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н. в пользу П.Е.Ю. 700 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013г. по 09.10.2016г. в размере 189 437 руб. 48 коп., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 094 руб. 37 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)