Решение № 2-1094/2021 2-1094/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1094/2021

03RS0011-01-2021-001573-40

Дело №2-1094/20212


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.

с участием истца ФИО6, представителей истца ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО12) А.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом, открыто конкурсное производства, в рамках которого производилась продажа имущества должника путем проведения открытых торгов в электронной форме. 11 мая 2018 года в качестве задатка по лоту №38 (квартира по адресу: <адрес>) истец оплатила 69 660 руб. на счет АО «Центр дистанционных торгов», по лоту №41 (квартира по адресу: <адрес>) истец оплатила 71 100 руб., по лоту №42 (квартира по адресу: <адрес>) истец оплатила 71 100 руб. По результатам торгов истец являлась единственным участником торгов. Конкурсным управляющим ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» ФИО10 было предложено истцу заключить договоры купли-продажи указанных выше квартир. Однако после оплаты задатка выяснилось, что в указанных квартирах имеются зарегистрированные граждане. Тогда как по условиям договоров купли-продажи, продавец гарантирует, что продаваемые квартиры свободны от прав третьих лиц. 26.05.2018г. истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении квартиры для осмотра и возврате уплаченных задатков в общей сумме 211 860 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 211 860 руб.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представители ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что на торгах не было информации о том, что в квартирах имеются зарегистрированные люди. Эти сведения появились лишь в договорах купли-продажи, которые были предложены истцу к заключению. Истец обратилась к ответчику с претензией, но ее оставили без ответа. После того как договоры купли-продажи не были подписаны, ответчик вновь выставила данные квартиры на торгах. И в этот раз указание о том, что в них зарегистрированы люди, уже имеется. Считают, поскольку договоры купли-продажи не заключены и имущество не передано, то уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Грин Тау» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что в рамках реализации имущества ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», признанной банкротом, ООО «ГринТау» были организованы торги в электронной форме.

Истец ФИО11 (ныне ФИО12) А.Р., действуя через своего агента ФИО1 приняла участие в данных торгах и стала их победителем по лотам №38 – квартира по адресу: <адрес>; №41 – квартира по адресу: <адрес>; №42 – квартира по адресу: <адрес>

11 мая 2018 года между истцом и АО «Центр дистанционных торгов» заключены договоры о задатке №106 в отношении лота №42, №105 в отношении лота №41, №104 в отношении лота №38.

11 мая 2018 года истец оплатила задаток по лоту №38 в размере 69 660 руб., что подтверждается платежным поручением №15325, по лоту №41 в размере 71 100 руб., что подтверждается платежным поручением №15327, по лоту №42 в размере 71 100 руб., что подтверждается платежным поручением №15328. Всего 211 860 рублей. Указанные денежные средства были внесены на счет оператора электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов».

Письмом от 21 мая 2018 года конкурсный управляющий ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» ФИО10 предложила ФИО13 заключить договоры купли-продажи квартир №44, 84, 63 в доме №14 по ул.Губкина г.Ишимбай.

Согласно договора №20 купли-продажи недвижимости от 21.05.2018г. продавец ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 продает, а покупатель ФИО13 покупает квартиру №63 расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4 договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Согласно п.1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО2

Суду представлены также договоры купли-продажи №19 и №18 в отношении квартир №84 и 44, аналогичные по содержанию указанному договору.

Согласно пунктам 1.5 указанных договоров, в квартире №84 зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 В квартире №44 зарегистрирован ФИО5

Судом установлено, что в объявлении о проведении торгов, опубликованном 25.12.2017г., содержащем перечень имущества должника, выставленного на торги, отсутствует указание на наличие зарегистрированных лиц в квартирах, расположенных в доме №14 по ул.Губкина г.Ишимбай.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указала, что в настоящее время приобретать вышеуказанные квартиры она не намерена, поскольку принимая участие в торгах и оплачивая задаток за квартиры, она не была поставлена в известность продавцом о наличии зарегистрированных граждан в данных квартирах.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что сторонами по делу не оспаривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в общем размере 211 860 рублей в счет стоимости объектов недвижимости, являвшихся предметом торгов, принимая во внимание отказ истца от приобретения квартир в настоящее время, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 211 860 руб. безосновательно удерживаются ответчиком в настоящее время, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 211 860 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 30.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова