Постановление № 1-527/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-527/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 примирился с ней, принес свои извинения и полностью компенсировал причиненный ей вред. Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом разъяснены.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ с учётом положений ст. 76 УК РФ, является правом суда. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, он примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью компенсировал причиненный своими действиями вред, выплатив денежную компенсацию, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей стороной. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и мотивированно, она убедительно пояснила, что указанные обстоятельства являются достаточными для примирения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, п.3 ст. 254, ст. 255 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё же по принадлежности;

заказ-наряд на ремонт автомобиля, хранящийся в деле, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: