Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Максимовой А.А.,

с участием представителя истца – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» к бывшему военнослужащему контрактной службы <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области») обратилось в военный суд с иском к ФИО2. о взыскании с ответчика денежных средств, выданных ему на командировочные расходы.

В обоснование своего иска истец указал, что в период прохождения военной службы <данные изъяты> ответчику на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ платежной ведомостью № от этой же даты выплачены денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени за полученные под отчет денежные средства ответчик в полном объеме не отчитался, подотчетную сумму в размере <данные изъяты> не возвратил, в связи с чем в ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» за ним числится задолженность на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, согласившись с представленным в иске расчетом подлежащих взысканию с него денежных сумм, исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком ФИО2 иска.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, при цене иска <данные изъяты>, с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» к бывшему военнослужащему контрактной службы <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» денежные средства, выданные на командировочные расходы, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

«Согласовано»

«___»_____________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев