Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 27 ноября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о признании за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 78,8 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Они желают реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако не имеют на это возможности в связи с тем, что данная квартира не числится ни в одном из реестров собственности в Смоленской области. Право на приватизацию истцами использовано не было.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, обеспечив явку своего представителя по ордеру ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что в справке администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области указано, что ФИО2 <данные изъяты> с 2012 года не было использовано право на приватизацию. Однако до 2012 года ФИО5, был несовершеннолетним и проживал вместе со своими родителями по одному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исполнилось 16 лет, и он получил паспорт, на тот момент был институт прописки, сведения о которой проставлялись с момента получения гражданином паспорта.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако каких-либо доказательств в возражение иска против доводов истца ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, право на приватизацию жилья с 1991 года использовано ими не было (л.д.9-11).

Данная квартира в реестрах собственности федерального имущества и государственной собственности Смоленской области не значится (л.д. 14, 29).

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области также предоставила информацию об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности (л.д. 13). Спор о праве собственности на квартиру, в которой проживают истцы, отсутствует.

Из справки ООО «Смоленское БСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 78,8 кв.м., в том числе жилая 35,0 кв.м. (л.д. 12).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 в приватизации жилья не участвовали, то занимаемое ими жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доле за каждым на квартиру, общей площадью 78,8 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина