Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ копия 2-694/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании ничтожной записи регистрации договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ничтожной запись регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключении этой записи, указывая, что ответчик зарегистрировал подложный договор, т.к. совхоз «ФИО5» на дату заключения договора не существовал, сделка является ничтожной. Запись о регистрации договора совершена ненадлежащим лицом в нарушение п.1 ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительность причин неявки не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что договор заключен от имени несуществующего совхоза, поэтому ответчик не имел права регистрировать договор.

Третье лицо Г. и его представитель с исковыми требованиями не согласны, указывая, что имеются вступившие в законную силу решения суда, которые дали данному договору правовую оценку. Заявленный иск направлен на переоценку состоявшихся решений суда.

Ответчик в письменном отзыве выразил не согласие с исковыми требованиям (л.д.33). Полагает, что не является надлежащим ответчиком, т.к. администрация г. Михайловска входила в состав Нижнесергинского района, а также полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 161 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что он работал прорабом в совхозе «ФИО5» и занимался строительством спорного дома. Дом сначала строил совхоз, затем ФИО1 расплачивался с ними за строительство дома.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), совхоз «ФИО5» в лице директора Г. передал Г. ? жилого <адрес> Договор зарегистрирован администрацией г. Михайловска и БТИ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17), ФИО4 является собственником части 1 <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим правообладателем являлся Г.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), совхоз ФИО5 реорганизован в ТОО «Михайловское».

Согласно решению Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Г. и А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В решении сделан вывод, что строительство спорного дома совхозом «ФИО5» подтверждено ведомостью незавершенного строительства на ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями выполнения подрядных работ и затрат на строительство за 1991 год и актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением (л.д.61-63), решение оставлено без изменения.

Согласно решению Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67), ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением (л.д.66-68), решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что участие совхоза «ФИО5» в строительстве спорного дома подтверждено решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу и не подлежит повторному доказыванию. Этим же решением суда установлено и не подлежит повторному доказыванию, что застройщиком спорной части дома являлось ТОО «Михайловское»- правопреемник совхоза «ФИО5», которое впоследствии передало выстроенную квартиру в собственность Г.. Договор зарегистрирован уполномоченным лицом в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности записи о регистрации договора являются несостоятельными.

Кроме того самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск ФИО1 срока исковой давности, который составляет 10 лет с момента исполнения сделки и истек в 2004 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Михайловского муниципального образования о признании ничтожной записи регистрации договора купли-продажи и исключении её из договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова