Решение № 12-195/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-195/2025

Дело № 12-195/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000941-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Лоскутова М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года, которым акционерное общество «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года акционерное общество (далее АО) «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил указанное выше постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку филиал Казанское РНУ не является субъектом административного правонарушения по вынесенному постановлению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № в отношении АО «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ вынесено 21 октября 2025 года и 21 октября 2025 года данная жалоба получена заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

28 октября 2025 года представителем заявителя жалоба направлена в адрес Красноармейского городского суда Саратовской области.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд полагает, что у заявителя, срок на обжалование постановления должностного лица, не истек.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года, 10 октября 2025 года в 08 часов 02 минуты 19 секунд по адресу: <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекса» аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 26.02.2026 года; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года.

Постановлением должностного лица действия АО «Транснефть-Прикамье» Филиал Казанское РНУ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), является АО «Транснефть-Прикамье» Филиал Казанское РНУ, что подтверждается материалами дела, а также сведениями РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Заявитель в доводах жалобы ссылается, на то, что Филиал Казанское РНУ, не является субъектом административного правонарушения по вынесенному постановлению, поскольку не имеет статус юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 октября 2025 года, КРНУ является филиалом АО «Транснефть-Прикамье», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенного вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных их положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статус юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом административного органа в нарушение требований ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ привлечен филиал АО «Транснефть-Прикамье» - Казанское РНУ, не имеющий статуса юридического лица и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы на дату фиксации правонарушения (29 октября 2025 года в 16 часов 18 минут 51 секунду) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Транснефть-Прикамье».

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года, которым АО «Транснефть-Прикамье» Филиал Казанское РНУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии АО «Транснефть-Прикамье» Филиал Казанское РНУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 21 октября 2025 года, которым акционерное общество «Транснефть-Прикамье» филиал Казанское РНУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Лоскутова