Апелляционное постановление № 22-2235/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 1-58/2021

Судья Шульга Н.И.. у.д. № 22 -2235/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Михеевой Е.С., при секретаре Кийло Г.И., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании и его адвоката Колесниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Ряхина А.А. на приговор Советского районного суда от 04 марта 2021 года, в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, образование неполное среднее, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> и <адрес>а СК по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

мировым судьей СУ № <адрес> и <адрес>а СК по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, с лишением права управления т/с на 2 года 6 мес. Обязательные работы отбыты

которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением определенных обязательств.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Анисимовой О.А. о наличии оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Колесниковой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 и самого осужденного, о принятии решения по доводам представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района Ряхин А.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и доказанности его вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения положений ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушение установленных законом положений в описательно-мотивировочной части приговора суда при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, не указал на место хранения наркотического средства (марихуана), незаконно приобретённого ФИО1, а также место изъятия указанного наркотического средства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Согласно материалов уголовного дела и обвинительного заключения действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № 176 от 17.12.2020 года растительное вещество, изъятое 16.12.2020 года у ФИО1 является наркотическим средством-каннабис (марихуана).

Таким образом, судом действий ФИО1 неверно квалифицированы как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере», а в описательно- мотивировочной части приговора не описаны основания, по которым суд пришел к такому выводу и изменил квалификацию содеянного ФИО1

Просит приговор суда изменить в соответствии с доводами апелляционного представления.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и они сторонами не обжалуются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в данной части, а именно, в ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Аналогичная формулировка обвинения изложена в обвинительном акте, заключением эксперта установлено, что незаконно приобрел и хранил ФИО1 наркотическое средство- марихуану, массой 36, 157 гр.

Однако, суд признав ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал его действия как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растения, содержащее наркотическое средство в значительном размере.

Поскольку данная формулировка не соответствует материалам уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит изменению, но произведенное уточнение не влияет на существо приговора.

Вместе с тем при описании преступного деяния суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что ФИО1 хранил наркотические средства по месту своего жительства, не указав его адрес. Суд апелляционной инстанции считает указанное упущение технической ошибкой, исправление которой не влияет на законность постановленного приговора

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, о состоянии его здоровья, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, установив в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, условий его жизни, обстоятельств предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и статьи 73 УК РФ полагая, что назначенные вид наказания и порядок его исполнения будут способствовать исправлению осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в приговоре, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в значительном размере по месту своего проживания по адресу <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья