Решение № 2-4977/2018 2-4977/2018 ~ М-3648/2018 М-3648/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4977/2018

Дело № 2-4977/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что 09.10.2017 произошло ДТП по вине ответчика.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.11.2017 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание исковые требования не признал.

Помощник прокурора просит удовлетворить иск, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При разбирательстве вышеуказанного административного дела установлено, что ..., в 09:00 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком <***>, при выезде с территории базы «Скиф», на ..., РТ, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 После чего водитель «Ауди» совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, далее с автомобилем «Хунда», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которую отбросило на автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Так же получили механические повреждения автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, с которой столкнулась водитель автомобиля «Ниссан» ФИО2 и автомобиль «ВАЗ-211144», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, которым причинены механические повреждения одним из элементов отлетевшего после столкновения.

Из вышеуказанного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... видно, что заключением эксперта ... у ФИО1 обнаружены телесные, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, причинение вреда здоровью истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, личность ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, что соразмерно, по мнению суда, степени и тяжести, перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись