Приговор № 1-76/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1 – 76/2021

у.д. №12001320014420917

УИД: 42RS0040-01-2021-000232-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившей удостоверение №290 от 11.12.2002 года, ордер №126 от 05.03.2021 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 26.11.2020, ФИО6 находясь на территории участка местности в 1,5 км от дома расположенного по <адрес> с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 427,83 г., что является крупным размером и поместил в находящийся при нем пакет, которое было изъято сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Кемеровскому району, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 26.11.2020 в служебном автомобиле расположенном у <адрес>

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО6 (л.д. 54-57, л.д. 73-76), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 26.11.2020 около 11.00 час., он находился у себя дома и решил употребить коноплю, с этой целью он пошел на улицу, он проходил мимо территории участка местности, расположенного в 1,5 км от моего дома, расположенного по <адрес> и увидел там дикорастущую коноплю. Он решил нарвать её с целью дальнейшего употребления, сбывать её никому не хотел. Конопли было всего около 15 кустов. Он вырвал её фактически вместе с корнем. Сорванную коноплю он сложил в пустой полиэтиленовый пакет белого цвета, данный пакет с сорванной коноплей он взял в руки, и пошел в направлении своего дома. Как он рвал коноплю, никто не видел и он об этом никому не рассказывал, он хотел высушить коноплю, чтобы в дальнейшем ее употребить.26.11.2020 в около 12.30 часов он шел с участка местности, расположенного в 1,5 км от моего дома, расположенного по <адрес>, проходя мимо <адрес>, в это время к нему подошли двое неизвестных, парень и девушка, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен? На что он ответил, что у него при себе имеется вещество растительного происхождения, конопля. После чего сотрудники полиции пригласили его пройти в служебный автомобиль, который был припаркован не далеко от <адрес>, он согласился и совместно с сотрудниками полиции прошёл в служебный автомобиль, куда так же были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчины, в качестве понятых. Всем сообщили, что сейчас ему будет проведен личный досмотр после чего, всем была разъяснена суть проводимого мероприятия, разъяснены права. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о нахождении при нем предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, он ответил что при нем имеется вещество растительного происхождения-конопля. В присутствии приглашенных понятых сотрудник полиции-парень, произвел личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, конопля, который находился в его правой руке. Он пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему - это конопля, хранит ее для личного потребления без цели сбыта. Был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию протоколы все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудники полиции изъяли и упаковали пакет с коноплей в пустой полиэтиленовый пакет типа «майка» синего. Горловина пакета была перевязана нитками белого цвета, концы ниток были опечатаны бирками с оттиском печати "Для пакетов ОМВД России по Кемеровскому району" на которые были нанесены пояснительные надписи, а он понятые и сотрудники полиции расписались. Сотрудник полиции закончил составление протокола «изьятия» в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем с него было взято объяснение. Сотрудники полиции никакого физического или психического давления на него не оказывали. После того, как с него взяли объяснение, его отвезли для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он знал о том, что конопля относится к наркотикам, и что наркотики запрещены на территории Российской Федерации. Также поясняю, что когда рвал коноплю, то он понимал, что она запрещена в обороте, так как является наркотическим средством, что хранить ее нельзя, но думал, что никто не узнает о том, что он ее хранит, и он планировал её самостоятельно употреблять, не думая о последствиях. Если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю у него, то сам бы он добровольно её в отдел полиции не принес. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, то он уже не имел возможности спрятать или выкинуть пакет с коноплей, он никому не рассказывал о данной конопле и ни с кем данную коноплю не употреблял.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 43-44), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.11.2020г около 12:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица, в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же при составлении протокола изъятия в отношении гражданина ФИО6, на что он дал свое согласие. Он совместно с ФИО1, который являлся вторым участвующим лицом, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в <адрес> И пересели с ФИО1 в другой служебный автомобиль, где в автомобили находился неизвестный ранее ему мужчина, который представился как: ФИО6. После чего, сотрудник полиции мужского пола, всем разъяснил их права и обязанности. ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего гр. ФИО6 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и/или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что гр. ФИО6 пояснил, что при нем у него имеется наркотическое вещество «Марихуана». В ходе личного досмотра ФИО6, в руках у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого находилось растительное вещество бурого цвета, с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения был помещен в пакет синего цвета и опечатан оттискам печати ««Для пакетов» Отдела МВД России по Кемеровскому району», и подписаны участвующими лицами. Кроме того был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», телефон не изымался. После чего был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Об изъятом наркотическом средстве ФИО6 пояснил, что, данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему и хранил он его для личного употребления, без цели сбыта, затем с него было взято объяснение.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 45-46), данными им в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 47-48), данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в Отделе МВД России по Кемеровскому району Врио старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН). 26.11.2020, она совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних мл. лейтенантом полиции ФИО4 находились в <адрес>. Около 12 час. 30 мин., ими был замечен мужчина, который двигался по <адрес> муниципального округа, со стороны поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, в сторону дороги, и в его руке находился полиэтиленовый пакет. Они предположили, что у данного мужчины в пакете может находится наркотическое вещество. После чего, они подошли к данному мужчине представились, предъявили служебное удостоверение и попросили мужчину, назвать свои данные, он представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Затем ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе, либо в находящихся при нем вещах запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические, сильнодействующие вещества, а также деньги, вырученные от продажи наркотиков или других вышеперечисленных предметов?». ФИО6 ответил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «Марихуана». После чего ими было принято решение о задержании гр. ФИО6, на месте в 12 час. 40 мин. 26.11.2020 года, ей был составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО6, после чего ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль, который был припаркован около <адрес>, где в служебном автомобили находились двое приглашённых понятых, в присутствии которых участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних мл. лейтенант полиции ФИО4, осуществил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, а так же составил протокол изъятия. При личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице и составлении протокола изъятия, она не участвовала на основании ст. 27.7 КРФ об АП, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии понятых того же пола. После окончания личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же составления протокола изъятия. Ей были опрошены понятые присутствующие при изъятии у ФИО6 вещества растительного происхождения, бурого цвета с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения был помещены в пакет синего цвета и опечатан оттискам печати ««Для пакетов» Отдела МВД России по Кемеровскому району», и подписаны участвующими лицами. ФИО6 был отвезен ими для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у Владимира В.Д. состояние наркотического опьянения обнаружено не было. Далее, по прибытию в Отдел МВД России по Кемеровскому району ей был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал проверки был передан по подследственности в СО отдела МВД России по Кемеровскому району для принятия законного решения.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 49-51), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по Кемеровскому району участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району, 26.11.2020, он совместно с Врио старшего оперуполномоченного ГКОН майором полиции ФИО5 находились в <адрес> Около 12 час. 30 мин., ими был замечен мужчина, который двигался по <адрес>, со стороны поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, в сторону дороги, и в его руке находился полиэтиленовый пакет. Они предположили, что у данного мужчины в пакете может находится наркотическое вещество. После чего, они подошли к данному мужчине представились, предъявили служебное удостоверение и попросили мужчину, назвать свои данные, он представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Затем ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе, либо в находящихся при нем вещах запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические, сильнодействующие вещества, а также деньги, вырученные от продажи наркотиков или других вышеперечисленных предметов?». ФИО6 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «Марихуана». После чего ими было принято решение о задержании гр. ФИО6, на месте в 12 час. 40 мин. 26.11.2020 года, Врио старшего оперуполномоченного ГКОН майором полиции ФИО5 был составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО6, после чего ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль, который был припаркован около <адрес>, где в служебном автомобили находились двое приглашённых понятых, в присутствии которых, он разъяснил всем участвующим лицам их права, ФИО6 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. и разъяснил, что сейчас будет происходить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО6, он попросил ФИО6 назвать свои данные, ФИО6 представился, после чего он осуществил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО6, который был начат в 13 час. 50 мин. В ходе личного досмотра он спросили имеются ли у ФИО6 имеются ли у него при себе предметы и/или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО6 ответил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «Марихуана». После чего,он открыл находящийся у ФИО6 в руке полиэтиленовый пакет белого цвета, в которой обнаружил вещество растительного происхождения бурого цвета, с характерным запахом конопли. В присутствии двух понятых ФИО6 пояснил, данное вещество он нарвал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же в кармане кофты гр. ФИО6 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в 14 час. 20 мин., он закончил производить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО6 С которым все участвующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи. После чего, он в присутствии понятых составил протокол изъятия, в ходе которого у ФИО6 был изъят пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения, бурого цвета с характерным запахом конопли, изъятый пакет был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, и опечатан оттискам печати ««Для пакетов» Отдела МВД России по Кемеровскому району. После окончания составления протокола изъятия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. При личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице и составлении протокола изъятия, Врио старшего оперуполномоченного ГКОН майором полиции ФИО5 не участвовала на основании ст. 27.7 КРФ об АП, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии понятых того же пола. После окончания личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, а так же составления протокола изъятия. Врио старшего оперуполномоченного ГКОН майором полиции ФИО5 были опрошены понятые присутствующие при изъятии у ФИО6 вещества растительного происхождения, бурого цвета с характерным запахом конопли. После, ФИО6 был отвезен ими для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО3 состояние наркотического опьянения обнаружено не было. Далее, по прибытию в Отдел МВД России по Кемеровскому району Врио старшего оперуполномоченного ГКОН майором полиции ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал проверки был передан по подследственности в СО отдела МВД России по Кемеровскому району для принятия законного решения.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере – массой не менее 427,83 г.

По мнению суда, в судебном заседании установлен умысел ФИО6 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона незаконным приобретением наркотических средств является их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО6 по признаку совершения им «в крупном размере», учитывая количество изъятого наркотического средства, массой 427,83 г, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО6 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО7 по преступлению, совершенному в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 26.11.2020 года, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд также учитывает, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО6 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО6 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО6, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 1 625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое вещество – марихуану весом 427,33 г, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин