Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело № 2-2876/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что с 19.07.2014 года по 15.12..2015 года состояла в браке с ответчиком. Она является собственником дома 54 по ул. <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство. Кроме нее в этом доме зарегистрирована ФИО3 Ответчик ФИО2 проживает в доме и отказывается в добровольном порядке выехать из него. Просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением и выселить.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила предмет заявленных исковых требований, просила обязать ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. 54, принадлежащее ей на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны. о слушании дела надлежаще извещена.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома 54 по ул. <адрес> в г. Липецке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2003 года.

Согласно выписке из домовой книги, помимо истца ФИО1 в том доме зарегистрирована ФИО3

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО2, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о расторжении брака.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на тот, что в период брака ФИО2 проживал в спорном доме совместно с ней. После расторжения брака он продолжает проживать в этом доме и отказывается его освобождать. Его проживание в доме препятствует ей в его использовании в связи с систематическими совершениями ФИО2 противоправных действий в отношении нее и ее мамы ФИО3

В подтверждение указанных доводов она ссылалась на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2016 года по фактам высказывания в ее адрес угроз ответчиком и повреждения им имущества, постановления мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, а также на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что ФИО2 после расторжения брака продолжает проживать в принадлежащем ФИО1 доме.

Судом установлено, что ФИО2 регистрации по месту жительства в спорном доме не имеет.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области он зарегистрирован с 07.11.2008 года по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. 6, кв. 50.

Поскольку ФИО2 не является ни собственником спорного дома, ни членом семьи собственника, не зарегистрирован в этом жилом помещении, суд приходит к выводу, что он не имеет права проживания в этом доме.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика ФИО2 освободить принадлежащий ей на праве собственности дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 ФИО10 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, дом 54, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО11.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.