Апелляционное определение № 33А-10077/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Резник С.Б. Дело № 33а-10077/2025 (2а-2300/2025)

25RS0005-01-2025-002510-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа, военному комиссариату Первомайского района города Владивостока, военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным,

с апелляционной жалобой административного истца ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

В обоснование требований указано, что в период весеннего призыва 2025 года в отношении него призывная комиссия Первомайского района Владивостокского городского округа вынесла решение о призыве на военную службу. Согласно повестке серии ПП № он был обязан явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, решение призывной комиссии является незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам-специалистам на боль в области таза, боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), отмечает утреннюю скованность в спине, боли отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги и ягодицы, ограничение движений, беспокоят боли в коленных суставах, боль в стопах, утреннюю скованность в суставах, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, он обнаружил припухлости в области шеи, отмечал ломкость ногтей и выпадение волос, увеличение массы тела за последнее время, подергивание рук, раздражительность, его беспокоит необычная чувствительность пальцев к холоду, отмечает снижение остроты зрения, изжогу после употребления жирного или острого, кислого, она усиливается после приема кислых продуктов, отмечает тошноту связанную с приемом пищи, после приема жирного, жаренного, острого, испытывает затрудненное носовое дыхание, хронический ринит, закладывает уши в дороге, склонен к аллергическим реакциям на пенициллин и цефалоспорины, туберкулин, пыльца, пух, перо, пылевой клещ.

Одновременно, ссылаясь на пункт «а» части 2 статьи 24 Федерального чакона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывает, что им получена отсрочка по обучению в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать решение призывной комиссии Первомайского района Владивостокского городского округа за весенний призыв 2025 года, вынесенное в его отношении, незаконным.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что его жалобы на здоровье не были отражены в листе медицинского освидетельствования призывника. Также сообщает о том, что он был введён в заблуждение при подписании заявления на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Просит учесть факт того, что заявление, подписанное им, не является отказом от отсрочки, в заявлении указан факт того, что он дает согласие на проведение мероприятий, связанных с призывом, таких как прохождение медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии. Обращает внимание на тот факт, что он не дает согласия и не просит направлять его в вооруженные силы в рамках действия отсрочки по обучению в соответствии с пунктом а части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», им была получена отсрочка по обучению в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать. Считает, что военно-врачебная комиссия, на основании имеющихся медицинских документов (результатов обследования), жалоб, анамнеза, вынесла соответствующее медицинское заключение. Административный истец не представил медицинских документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Вынесенное военно-врачебной комиссией медицинское заключение обосновано, не оспорено, в то время как призывная комиссия руководствуется непосредственно медицинским заключением военно-врачебной комиссии.

Указал, что ФИО1 был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и в связи с обучением в КГА ПОУ «Региональный технический колледж», в силу пункта 2 «а» статьи 24 Закона № 53-Ф3 ему предоставлена отсрочка от призыва на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление о желании пройти медицинское освидетельствование до окончания отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем, доводы о том, что истца призывали на военную службу в период имеющейся отсрочки, считает несостоятельными.

Отметил, что совокупность положений правовых норм, а именно статьи 59, части 4 статьи 60, части 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» указывает, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошёл государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании. Таким образом, отсрочка от призыва на воинскую службу действует не до даты, которую когда-то установила призывная комиссия в качестве максимальной, а только в период освоения образовательных программ. Ссылался на ответ директора КГА ПОУ «РТК» о том, что государственную итоговую аттестацию в учебном заведении ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ, право на отсрочку, предоставленную ему ранее на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Указал, что период освоения учебной программы, как и отсрочка от призыва на военную службу установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано им под влиянием обмана и заблуждения и не давало права проводить в отношении него призывную комиссию, принимать решение о призыве, совершать попытки по направлению на военную службу в период действия отсрочки от призыва.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй).

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в том числе, материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном, комиссариате по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя призывной комиссии Первомайского района ВГО подано заявление, в котором административный истец просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно прохождение медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии. Явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате, просил назначить после прохождения государственной итоговой аттестации в учебном заведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Согласно протоколу призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО1 на состояние здоровья и анамнез нет. Состояние удовлетворительное. По органам и системам без патологии. Жалобы не предъявляет. В личном деле призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1 выставлена категория годности «А» - годен к военной службе. Медицинское заключение дано на основании имеющихся медицинских документов, результатов обследования, жалоб, анамнеза ФИО1.

После выставления ФИО1 категории годности на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве в Вооружённые силы Российской Федерации (предназначить в К 1302 ВМФ) и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка о явке в Военный комиссариат Приморского края для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку допустимых, достоверных доказательств того, что административный истец представил в военную-врачебную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, согласно перечню заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 признан годным к военной службе. Медицинских показаний для направления на дополнительные не имелось. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не обжаловались.

Исследовав имеющийся в материалах дела график государственной итоговой аттестации КГА ПОУ «Региональный технический колледж» 2024-2025 учебный год, согласно которому обучающиеся по профессии «Страховое дело (по отраслям)», том числе ФИО1, сдавали итоговые экзамены в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод о несостоятельности доводов истца о призыве его на военную службу в период имеющейся отсрочки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание также, что действия призывной комиссии по проведению в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в июне 2025 года, на основании его же заявления, а также выдача ему повестки не могут быть признаны незаконными, поскольку данные действия призывной комиссии были обусловлены необходимостью определения категории годности административного истца к военной службе, решение о призыве ФИО1 на военную службу не было реализовано.

Доводы ФИО1 об игнорировании врачами-специалистами и членами призывной комиссии жалоб призывника на неудовлетворительное состояние здоровья опровергаются материалами дела. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи