Решение № 2-1535/2024 2-1535/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1535/2024

Дело № 2-1535/2024

66RS0006-01-2024-000442-37

Мотивированное
решение изготовлено 26 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратиасья в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 05.01.2022 на автодороге Екатеринбург-Тюмень, 80 км, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Рено Логан», гос. < № >, принадлежащий истцу, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик, автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 412605 рублей 92 копейки. Ответчик добровольно возмещать материальный ущерб истца отказался.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, на оценку ущерба – 10000 рублей, на уплату государственной пошлины – 7326 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 412605 рублей 92 копейки, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснив, что поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу, передан в управление ответчику на основании договора аренды. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Рено Логан», гос. № < № >, на основании свидетельства о регистрации ТС < № >.

26.10.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан», гос. < № >, без экипажа < № >, по условиям которого ответчик обязался поддерживать надлежащее состояние автомобиля до момента возврата арендодателю, соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению.

Также арендатор обязался в случае если арендуемое транспортное средство в результате его действий придет в аварийное состояние, восстанавливать его своими силами, за счет собственных средств или возместить ущерб, причиненный арендодателю, который определит независимая экспертиза, либо по договоренности сторон по 20000 рублей за каждый поврежденный элемент кузова арендуемого транспортного средства, в установленном законом порядке.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, 05.01.2022 на 80 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в отношении указанного водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ответчика, отобранных сотрудниками ГИБДД, следует, что при движении на автомобиле «Рено Логан», гос. < № >, в указанном месте и в указанное время, он допустил выезд на встречную полосу для движения в результате заклинивания рулевого колеса, где произошло столкновение с другими транспортными средствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу повреждением транспортного средства «Рено Логан», гос. № К877ОУ/196, суд приходит к выводу о том, что непосредственные противоправные действия ответчика явились причиной повреждения арендованного у истца автомобиля.

Как следует из экспертного заключения < № > от 16.03.2022, выполненного ИП Г.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос. < № >, составила с учетом износа 412605 рублей 92 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба истца суду не представлено, размер материального ущерба не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств иной суммы ущерба истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма его материального ущерба в заявленном размере в сумме 412605 рублей 92 копейки.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 10000 рублей, 7326,06 рублей, факт несения которых подтвержден документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей истцом документально не подтвержден, документов, подтверждающих оплату юридических услуг материалы дела не содержат, в этой связи в удовлетворении соответствующего требования истца должно быть отказано.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 412605 рублей 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 7326,06 рублей, на оплату услуг по оценке ущерба – 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина