Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2176/2018

Дело № 2-2176/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район», ФИО1 о признании незаконным межевания, недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район», договора купли- продажи, недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

УСТАНОВИЛ

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район», ФИО1 о признании незаконным межевания, недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район», договора купли- продажи, недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района в ходе проверки выявлены факты необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №...., который занят лесной растительностью и в соответствии с ранее имевшимися материалами лесоустройства относились к границам государственного лесного фонда.

Данный земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв. метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, был продан ФИО1 при отсутствии у Администрации МО «Старомайнский район» такого права.

Согласно Плану лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - №...., участки леса (березы), расположенные на данном земельном участке, ранее относились к землям государственного лесного фонда.

Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером №.... определены незаконно, без учёта материалов лесоустройства и мест расположения лесных насаждений как объектов естественного происхождения.

Оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №.... не может быть отнесен к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, и быть проданными Администрацией МО «Старомайнский района» как органом, осуществляющим управление такими земельными ресурсами в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка <...>, площадью 40510 кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным постановление Главы Администрации МО «Старомайнский район» С.С. Галанта от 29.04.2011 №.... «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 №.... между Администрацией МО «Старомайнский район» и ФИО2 о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка <...>, площадью 40510 кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> серии №.... на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка <...>, выданного ФИО1.

Направить вступившее в законную силу судебное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений нравах и характеристиках вышеуказанного участка.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Мухамедов Р.Р. заявленные требования поддержал, в обосновании привел доводы изложенные в иске, дополнив, что сведения о получении прокуратурой Старомайнского района постановления Главы Администрации МО «Старомайнский район» Г.С.С. от <...> №.... «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка» предоставить не может, поскольку данный документ является ненормативным и не подлежал регистрации в книгах учета прокуратуры, но не исключает возможности, что данный документ поступал в прокуратуру района в 2011 году. Иных картографических материалов, кроме Плана лесонасаждений колхоза им. <...>, о принадлежности спорного участка к Гослесфонду предоставить не может.

Представитель ФИО1 адвокат Бондина И.Е. заявленные требования не признала, суду показала, что отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда мотивировано истцом наличием Плана лесонасаждений колхоза им. <...>, является не доказанным. При осуществлении работ по межеванию спорного земельного участка и определении его границ, а так же вида разрешенного использования, кадастровым инженером запрашивались сведения из государственного земельного кадастра и было установлено, что спорные земли в него включены не были, что дополнительно подтверждается и информацией из уполномоченного органа - Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 №172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Учитывая тот факт, что спорный земельный участок является учтенным только по данным Единого государственного реестра недвижимости, а права на него у ФИО1 возникли до 01.01.2016, то он не может относится к категории земель лесного фонда, поскольку в силу вышеназванных положений федерального закона, он относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования «для рекреационного назначения».

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе №.... от <...>, №.... от <...>.

Кроме того, на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости направлено и принятие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» № 280-ФЗ от 29.07.2017.

Спорный земельный участок был сформирован в результате межевания (определения границ), после чего поставлен на кадастровый учет. Каких-либо ошибок в ходе проведения кадастровых работ, наложения границ в составлении межевого плана при постановке на государственный кадастровый учет выявлено не было.

Постановление Главы администрации МО «Старомайнский район» от №.... было принято в соответствии с действующим законодательством с соблюдением требований о его согласовании, что подтверждается наличием листа согласования. Данное постановление сразу после его принятия было направлено для сведения в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области, что так же подтверждается листом рассылки от 28.04. 2011 года. Тем самым, о вынесении данного постановления истцу было известно с даты его принятия, при этом в установленный законом срок оспорено не было.

Так же в публичном доступе имелась информация, заблаговременно опубликованная в официальных средствах массовой информации (газете «Муниципальный вестник Заволжья») о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность, в том числе и о спорном земельном участке с указанием его точных характеристик. После регистрации права собственности МО «Старомайнский район» на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о формировании и индивидуальных характеристиках земельного участка стали общедоступными как для федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты интересов Российской Федерации в области лесных отношений, так и для прокуратуры. ФИО1 открыто владеет спорным земельным участком с даты регистрации права собственности в ЕГРН, то есть с <...> до настоящего времени, сведения о нем как о собственнике содержатся в свободном доступе в ЕГРН. Тот факт, что прокурором Старомайнского района была инициирована проверка соблюдения лесного и земельного законодательства при распоряжении землями с лесными участками лишь в 2018 году, сам по себе срок обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, публичного права Российской Федерации, а так же прав неопределенного круга лиц, не восстанавливает. Обладая рядом специальных полномочий, включая право на обращение в суд с иском, прокурор руководствуется действующим гражданским законодательством, в том числе и нормами о сроках давности обращения в суд, и каким-либо иммунитетом, позволяющим в таких случаях не применять срок давности, не обладает. Срок на оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления — 3 месяца, срок на оспаривание сделки с муниципальным имуществом - один год. Указанные сроки восстановлению не подлежат. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеуказанным, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Кроме того, требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, не подлежит удовлетворению так как был заключен по результатам торгов (аукциона). При этом стороной договора является не само муниципальное образование, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» в лице председателя Комитета. Указывая в иске на нарушение администрацией закона о формировании и последующей реализации земельного участка, прокурор оспаривает сам факт выставления земельного участка на торги (аукцион), при этом отдельного искового требования о признании торгов (аукциона) недействительными не заявляет, что недопустимо. По смыслу положений, закрепленных в ст.449 ГК РФ, сделка, заключенная на торгах, является частью единой процедуры, без признания недействительной которой в целом (самих торгов) невозможно признание недействительной ее части-непосредственно договора купли-продажи. При этом признание недействительными торгов влечет и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Руководствуясь указанными разъяснениями, суды применяют установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании торгов.

Представитель администрации МО «Старомайнский район» ФИО3 иск не признала, суду показала, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с Кадастровым номером №...., находящийся в собственности ФИО1, относится к категории земель особо охраняемых территорий с разрешенным использованием для рекреационного назначения. При этом, какие-либо сведения, исходя из которых спорный участок относится к категории земель лесного фонда, в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством, право ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельные участки, покрытые лесной растительностью, отнесённые к иным категориям земель (кроме земель лесного фонда) могут находиться в собственности юридических или физических лиц.

В силу положений Федерального закона № 280-ФЗ, п. 5 разъяснений Минэкономразвития России, если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером №...., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - для рекреационного назначения, расположенный по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, а <...> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 о чем была сделана запись регистрации в реестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учётом этих обстоятельств и принимая во внимание нормы вступившего в законную силу Федерального закона № 280-ФЗ, наличие данных, свидетельствующих о нахождении в границах земельного участка лесных насаждений в соответствии с материалами лесоустройства, правового значения в рамках заявленных исковых требований не имеет.

В данном случае, преобладающее значение имеют данные Единого государственного реестра недвижимости, но не данные материалов лесоустройства, которые содержатся в Государственном лесном реестре в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 30.10.2013 № 464 «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления».

Более того, в соответствии с переходными положениями, содержащимися в ст. 10 Федерального закона № 280-ФЗ, до 1 января 2023 года специально уполномоченные органы осуществляют устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, а также приводят сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, вновь введенный в действие Федеральный закон № 280- ФЗ установил процедуру урегулирования споров, возникающих при конфликте материалов лесного реестра и реестра недвижимости, и, как следствие, установлен промежуток времени, предоставленный для приведения в соответствие данных реестров.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом срок давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении (данная позиция выражена в решениях высших судов (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 18-КГ13-203).

Информация о планируемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью №.... кв.м., была размещена в общедоступных источниках для всеобщего обозрения. Постановление Администрации муниципального образования «<...>» от <...> №.... «О формировании земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка» было направлено в прокуратуру <...> в 2011 году. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Авива» ФИО4 с доводами прокурора не согласился, пояснив, что спорный земельный участок был сформирован в результате межевания (определения границ), после чего поставлен на кадастровый учет, после получения ответа от всех необходимых гос. органов. Каких-либо ошибок в ходе проведения кадастровых работ, наложения границ в составлении межевого плана при постановке на государственный кадастровый учет выявлено не было. При последующей регистрации все полученные документы касающиеся спорного земельного участка проходили правовую экспертизу. Каких – либо нареканий со стороны контролирующих органов не было.

Постановление главы администрации МО «Старомайнский район» от №.... было принято в соответствии с действующим законодательством с соблюдением требований о его согласовании, что подтверждается наличием листа согласования постановления. Земельный участок с кадастровым номером №...., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - для рекреационного назначения, расположенный по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 2011 году, <...> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 о чем была сделана запись регистрации в реестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Предоставленный прокурором План лесонасаждений колхоза <...>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не обладает всеми необходимыми реквизитами и не свидетельствует о том, что на спорном земельном участке произрастали леса, а этот участок ранее относился к землям государственного лесного фонда.

Данная карта не имеет соответствующих реквизитов, обязательных для карт составленных гос. органами, участки местности, на которые ссылается прокурор, раскрашены фломастером, что является недопустимым при составлении каких- либо официальных карт.

Представитель СПК «Чапаева ФИО5 суду показал, что занимает должность председателя СПК с 03.08.2013 года. В настоящее время у СПК земли сформированы и находятся у пайщиков в аренде. Какие участки принадлежали колхозу им. Чапаева ему не известно. Леса предоставлялись в пользование колхозу для собственных нужд. Входит ли спорный участок в земли Краснореченского сельского поселения не знает. В собственности СПК им. Чапаева лесов не имеется, колхозом не передавались.

Представитель МО «Краснореченское сельское поселение» ФИО6 суду показала, что ранее земельные участки передавались в колхозу в пользование. По спорному участку подписывала согласование о том, что участок находится в границах поселения. В 1990 х годах земли делили по поселениям и комиссия передавала участки. В районе <...> были леса. Находился ли спорный земельный участок в землях лесфонда, пояснить не может.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, УФСГР КиК, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По материалам дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации МО «Старомайнский район» от <...> №.... сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <...>, прилегает к западной границе поселка Садовка, площадью 40510 кв.метров, разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Участок был сформирован по результатам межевания, определены границы и поставлен на кадастровый учет. Впоследствии данный участок был выставлен на торги и реализован ФИО1, который свое право закрепил Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012

Кадастровым инженером, при формировании данного участка и постановки на государственный учет направлялись соответствующие сведения в УФСРГ КиК где данные о спорном участке проходили правовую экспертизу. Сведений о наложении границ в ходе проведения кадастровых работ, либо других нарушений при выполнении межевых работ, составлении межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет суду не предоставлено. Каких либо сведений о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 73:16:060501:396 определены без учёта материалов лесоустройства, а также какого- либо нормативного документа, свидетельствующего о принадлежности спорного участка к гос.лесному фонду суду не предоставлено.

Согласно ответа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области следует, что в государственном лесном реестре Ульяновской области отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером №...., как о земельном участке с категорией земель - земли лесного фонда, а, соответственно, отсутствуют картографические материалы лесоустройства в отношении указанного земельного участка.

Информация о составе земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых расположены леса, отражается в форме №.... ГЛР, утверждённой приказом Минприроды России от 06.10.2016 №...., ранее в форме №.....1 ГЛР, утверждённой приказом Рослесхоза от <...> №...., ежегодно в срок до 01 марта года, следующего за отчетным годом. По состоянию на <...> в государственном лесном реестре Ульяновской области учтены сведения о лесах Старомайнского лесничества площадью 45514 га, а также в отношении лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Старомайнского района площадью 1681,2 га. Сведения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда Старомайнского лесничества в земли иных (других) категорий за период с <...> по настоящее время в Министерстве отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №.... относился к участкам Гослесфонда, опровергаются Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, а карта «План лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области» не обладающая всеми необходимыми реквизитами, не может служить безусловным доказательством об отнесении спорного участка к Государственному Лесному фонду.

Таким образом, позиция истца, что спорный участок не может быть отнесен к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, и быть проданными Администрацией МО «Старомайнский района» как органом, осуществляющим управление такими земельными ресурсами в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учетом произрастания лесной растительности является не состоятельной.

Принимая во внимание вышеуказанное, при отсутствии иных доказательств, доводы истца о признании незаконным Постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» от №.... удовлетворению не подлежит. Кроме того, данное постановление сразу после его принятия было направлено для сведения в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области, что подтверждается листом рассылки и не оспаривается представителем истца. Следовательно, о вынесении данного постановления истцу было известно со времени его принятия (2011 год), при этом в установленный законом срок оспорено не было.

Относительно договора купли-продажи от 2.04.2012, требования о признании недействительным которого заявлены прокурором, срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения сделки, данный срок составляет три года, и его окончание приходится на 02.04.2015 согласно нормам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, действующей до 01.09.2013. Оснований для применения к оспариваемой сделке положений Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ не имеется.

С учетом того, что основные (вышеприведенные) требования прокурора не подлежат удовлетворению, то оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках спорного земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области к Администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании незаконным межевания, земельного участка с кадастровым номером №...., недействительным постановление Главы администрации МО «<...>» от 29.04.2011, №.... «О формировании земельного участка», договора купли- продажи от 2.04.2012 года, недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 6.07.20112 г. №...., исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья