Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ООО «КрасЭко» ФИО3, ООО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКО» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованиями о признании незаконными действий по составлению актов о не допуске к электроустановке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что акты составлены при ненадлежащем уведомлении истца ФИО1 о времени и месте проведения проверки, в отсутствии незаинтересованных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «КрасЭко» ФИО3 полагала действия ответчика законными и просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 полагал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не несет ответственности за действия АО «КрасЭко» а потому просил отказать в удовлетворении иска к ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Выслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «КрасЭко» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «Красноярскэнергосбыт» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № к нему, является потребителем электроэнергии, поставляемой в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Учет объема потребленной электроэнергии осуществляется на данном объекте счетчиком №, установленным в этом помещении. Подключение осуществлено ООО «Красноярской региональной энергетической компанией» ( ОАО «КрасЭко»).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «КрасЭко» составлен первичный акт № о не допуске к электроустановке торгового павильона по <адрес> потребителем ФИО1, причиной не допуска согласно сведений, изложенных в акте, явилось отсутствие представителя потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «КрасЭко» составлен вторичный акт № о не допуске к электроустановке торгового павильона по <адрес> потребителем ФИО1, причиной не допуска согласно сведений, изложенных в акте, явилось отсутствие представителя потребителя.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии; абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами.

Согласно положений п.169 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее "Основные положения") - проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу п.170 вышеприведенных Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска. В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами. После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется иной порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа. Для участия в проведении контрольного снятия показаний приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (энергетические установки).

Таким образом, составление акта о недопуске к прибору учета возможно при наличии надлежащего уведомления собственника о времени и месте проведения такой проверки. В случае недопуска собственником к прибору учета акт о недопуске составляется в присутствии представителя гарантирующего поставщика, а в случае его отсутствия в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте указывается время его составления.

Указанные требования представителем ОАО «КрасЭко» не соблюдены.

Как следует из материалов дела ОАО «КрасЭко» действительно предпринимал действия по уведомлению ФИО1 о проведении проверки, путем осуществления телефонного звонка, что зафиксировано телефонограммами.

Так, согласно телефонограммы, оформленной работником ОАО «КрасЭко», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.20 до 12.20 часов будет осуществлена проверка счетчика №.

Кроме того, согласно телефонограммы, оформленной работником ОАО «КрасЭко», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 часов будет осуществлена проверка счетчика №.

Истец ФИО1 не отрицает факт уведомления её по телефону работником ОАО «КрасЭко» о проведении проверок в указанные в телефонограммах дни, при этом настаивает, что в указанное в телефонограмме время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом павильоне, но работники ОАО «КрасЭко» не явились для проведения проверки. Также настаивает, что о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ её уведомили не на период с 08.00 часов до 17.00 часов, как указано в телефонограмме, а на период с 08.00. до 13.00 часов, и в этот период времени она также находилась в торговом павильоне, но никто на проверку не явился и она ушла.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил объяснения истца в части показаний о событиях ДД.ММ.ГГГГ, показав, что представители ОАО «КрасЭко» ДД.ММ.ГГГГ явились для проверки после 13.00 часов, когда ФИО1 уже ушла, а он находился по указанному адресу и не возражал работникам ОАО «КрасЭко» представить для проверки счетчик, но они отказались, и ушли.

Доводы ФИО1 о том, что в период времени с 11.20 до 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но на проверку никто не пришел, а также её доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 13.00 часов, в который её уведомили о проведении проверки, она находилась дома, ответчиком ОАО «КрасЭко» не опровергнуты.

Согласно содержания обжалуемых актов, а также с учетом показаний свидетеля ФИО6, лица, непосредственно составившего обжалуемые акты в качестве представителя АО «КрасЭко», в них, вопреки требованиям положений п.170 Основных положений, не зафиксировано время их составления, они составлены в отсутствии представителя гарантирующего поставщика АО «КрасЭко» и в отсутствии двух независимых представителей.

При допущенных нарушениях ответчик не может ссылаться на одни лишь только показания свидетеля ФИО6 о времени составления акта ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду телефонограммы не являются документами, достоверно подтверждающими содержание телефонного разговора. Других доказательств, подтверждающих уведомление собственника о времени проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указанном в телефонограмме, ответчиком ОАО «КрасЭко» суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен им в период времени с 11.20 до 12.20, а также не доказано, что надлежащее уведомление собственника ФИО1 о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования иска ФИО1 к ответчику АО «КрасЭко», поскольку при составлении актов о недопуске к электроустановке ответчиком нарушены требования "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 в части надлежащего уведомления собственника о времени проведения проверки, необходимости составления акта о недопуске с указанием времени его составления, необходимости присутствия при составления акте о недопуске представителя представителя гарантирующего поставщика, либо двух незаинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия АО «КрасЭко» по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина