Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-2251/2020 М-2251/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

Дело № 2-3193/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 5-6).

В обоснование заявленного требования указано, что 31 августа 2015 года в ПАО «Сбербанк» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО5 кредитной карты № ..... на сумму 100 000 рублей под 25,9% годовых.

Между Банком и заемщиком был заключен договор (эмиссионный контракт № .....). По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, обеспечил наличие денежных средств на кредитной карте. Между тем, обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12 октября 2016 года по 06 апреля 2020 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 140 158 рублей 85 копеек, из которой 99 950 рублей 62 копейки – основной долг, 40 208 рублей 23 копейки – просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Наследниками имущества умершего по закону являются ответчики.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ООО «ЖКХ-Север», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года в ПАО «Сбербанк» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты (л.д. 75).

В этот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № ....., с возобновляемым лимитом кредита – 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых (л.д. 37-44).

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами Банка, ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре - индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых Банком клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Клиент осуществляет частичное (оплата сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12 октября 2016 года по 06 апреля 2020 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 140 158 рублей 85 копеек, из которой 99 950 рублей 62 копейки – основной долг, 40 208 рублей 23 копейки – просроченные проценты (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. (л.д. 14). Наследственное дело ФИО5 после его смерти не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним

наследства.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

На дату смерти у ФИО5 отсутствовало на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства.

Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников другого имущества ФИО5 материалы дела не содержат.

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 октября 2020 года.