Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2609/2019 М-2609/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2854/2019

Дело № 2-2854/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчике является собственником <адрес> в <адрес>. ООО «Жилищные услуги» 26.02.2008г. выбрано в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений <адрес> в <адрес>. В нарушении жилищного законодательства ответчик в течение длительного времени не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилья. Сумма долга ответчика перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилья за период с мая 2012г.по мая 2018г. включительно составляет 90 234,27 руб., пеня составляет 52 952, 28 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия) с марта 2017г. по май 2018г. составляет 1 157,50 руб. Просит взыскать с ответчика суму основного долга за содержание и текущий ремонт жилья – 90 234,27 руб., пеню в сумме 52852,28 руб., сумму задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 1 157,50 руб., судебные расходы в виде возврат государственной пошлина в сумме 4087 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка направленная по месту его жительства вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Согласно представленного отзыва, ответчик с иском согласился частично, согласился что у него имеется задолженность, однако просил применить срок исковой давности, поскольку предъявленные требования до сентября 2016г. выходят за сроки исковой давности. Так же не согласился с расчетом задолженности по ОДН, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие размер ставок на ОДН. Кроме того сумма начисленной пени несоразмерна сумму истребуемой задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно, в том числе, и для собственников, которые не участвовали в голосовании.

П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ООО «Жилищные услуги» 26.02.2008г. выбрано в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений <адрес> в <адрес>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до сентября 2016г., данный довод ответчика основан на неверном толковании нормы права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в июле 2018г. ООО «Жилищные услуги» обратилось к мировому судье судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика за период времени с 05.2012г. по 05.2018г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 31 мая 2019 года.

Истец обратился в суд с иском 20 сентября 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем судом срок исковой давности применяется к требованиям до июля 2015г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с июля 2015г. по май 2018г., не оспоренного ответчиком, проверенного судом, сумма задолженности составляет с июля 2015г. по май 2018г. 44 528 руб. 04 коп. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и взыскивает с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 44 528 руб. 04 коп.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые истцом в спорный период, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд с учетом примененного срока исковой давности, полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить заявленные ко взысканию суммы неустойки до 8 000 рублей в связи с явной несоразмерностью, а также компенсационным характером указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме с марта 2017г. по май 2018г., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 157 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 156 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилищные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищные услуги» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с июля 2015г. по май 2018г. в размере 44 528 руб. 04 коп., пени в размере 8 000 руб., задолженность по коммунальным ресурсам, используемым на содержание общего имущества в размере 1 157 руб. 50 коп., возврат госпошлины в размере 3 156 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья : А.В. Корочкина