Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-291/2025Новопокровский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское по делу № 2-291/2025 УИД:23RS0035-01-2025-000344-79 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст. Новопокровская 17 июня 2025 года Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судья Беловой А.С., при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8 В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2020 г. между ФИО8 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно, что заемщик ФИО8 умер, при этом обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность составляет 49 503 рубля 42 копейки, из которых: 47 493 рубля 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 рублей 90 копеек - просроченные проценты. На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу банка, в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность, в размере 49 503 рублей 42 копеек, из которых: 47 493 рубля 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 рублей 90 копеек - просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей. АО «ТБанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 11.03.1980 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерациирегламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») и ФИО8 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 рублей под 27,857 % годовых. Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Как следует из п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанный в выписке. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась его супруга ФИО1, при этом наследниками по закону также являются дочь ФИО4 и сын ФИО5, которые подали нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследницей имущества ФИО8, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами. Таким образом, ФИО1 является единственной наследницей принявшей наследство после смерти супруга ФИО8 Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Поскольку ФИО1 приняла наследство, то она в силу закона стала должником по обязательствам ФИО8 и несет обязанность по исполнению заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 договора кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. На момент смерти заемщика задолженность по указанному договору не погашена. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 49 503 рубля 42 копейки, из которых: 47 493 рубля 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 рублей 90 копеек - просроченные проценты. Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. В силу положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности по кредитному договору в размере 49 503 рублей 42 копеек. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и взыскании суммы долга в размере 49 503 рублей 42 копеек с ответчика. Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2025 г., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15.12.2020 г. в размере 49 503 (сорока девяти тысяч пятисот трех) рублей 42 копеек, из которых: 47 493 (сорок семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 009 (две тысячи девять) рублей 90 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С. Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025 г. Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С. Суд:Новопокровский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Ответчики:Воронин Владимир Алексеевич (наследственное имущество) (подробнее)Судьи дела:Белова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июня 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-291/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-291/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|