Приговор № 1-462/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело №1-462/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской контора [ Адрес ], при секретаре Кандиковой Ю.В., с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не учащегося, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в период с 17 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 14 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из подъезда [ Адрес ] велосипед «[ ... ]» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего подсудимый ФИО2 с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, указав, что с иском потерпевшей полностью согласен. В судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку как указывалось выше, подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, были исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], данные в присутствии защитника, которые он подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 [ ... ] пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 утра он на автомобиле [ марка ] в кузове серого цвета, г.р.н. [ Номер ], принадлежащем его знакомой Свидетель №1, приехал к своему приятелю - Свидетель №2 В течение дня они с Свидетель №2 катались по городу, гуляли, а около 23 часов, когда он Свидетель №2 находились около [ Адрес ], то он по своей нужде вышел из автомобиля на улицу и когда проходил мимо подъезда [ Адрес ], то его остановили незнакомые люди, попросив помочь донести человека от квартиры до автомобиля скорой помощи. В тот момент, когда он находился в подъезде на площадке, расположенной напротив входа в подъезд, то под лестницей увидел велосипед марки «[ ... ]», который не был пристегнут. Он захотел похитить данный велосипед. Он вывез велосипед из подъезда, сел на него, доехал на нем до автомобиля [ марка ] г.р.н. [ Номер ] и погрузил его в автомобиль. О том, что он похитил велосипед, он Свидетель №2 не сказал. Он решил сдать велосипед в ломбард, так как нуждался в деньгах. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов он и Свидетель №2 проехали на автомобиле [ марка ] г.р.н. [ Номер ] в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где он (ФИО2) сдал велосипед на свой паспорт за 2 500 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Он осознает, что совершил преступление, полностью признает свою вину, в содеянном, раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она приобрела подростковый велосипед «[ ... ]» черного цвета с зелеными вставками за 15000 рублей. Данным велосипедом пользовался ее сын - Свидетель №4, велосипед хранился в коридоре [ Номер ] этажа под лестницей. В последний раз она видела велосипед [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут ее сын - Свидетель №4 собрался на улицу, чтобы покататься на велосипеде и обнаружил, что велосипед отсутствует, о произошедшем сын сразу же сообщил ей, а также рассказал, что после того, как последний раз пользовался велосипедом, то забыл пристегнуть его тросом. Она вышла в подъезд и увидела, что велосипед похищен, после этого она обратилась в полицию. С учетом износа стоимость похищенного велосипеда она оценивает в 8000 рублей. Ущерб в размере 8000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход их семьи, состоящей из 4-х человек составляет 35000-40000, на иждивении находятся [ ... ], имеется один кредит, она не работает, в их семье работает только супруг. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ], Свидетель №5, Свидетель №4 [ ... ], данные в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО2 - это его приятель. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в течение дня он находился в компании ФИО2, вместе с ФИО2 они катались на автомобиле [ марка ], г.н.з. [ Номер ] регион, принадлежащем знакомой ФИО2 Около 23 часов, ФИО2 остановил автомобиль около [ Адрес ], вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле. ФИО2 отсутствовал примерно 20 минут, а когда вернулся к автомобилю, то держал в руках велосипед черно-зеленого цвета. Он спросил у Д.Е., откуда тот взял данный велосипед, но ФИО2 ответил, что это «неважно». Он предположил, что Д.Е. похитил данный велосипед, попросил вернуть его, но ФИО2 сказал, что ему нужны деньги и он сдаст данный велосипед в ломбард, а через некоторое время выкупит данный велосипед и вернет его обратно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, примерно в 09 часов они поехали к ломбарду «[ ... ]», расположенному в [ Адрес ], где сдали данный велосипед за 2500 рублей. Уже позже ФИО2 ему рассказал, что похитил данный велосипед из подъезда [ Адрес ], что велосипед находился на первом этаже в подъезде и не был пристегнут.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО2 – это ее приятель. В ее собственности имеется автомобиль [ марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ] в кузове серого цвета, который ей подарили около 3-х лет назад, данным автомобилем она не управляет, т.к. лишена прав на управление транспортным средством. Однако, иногда с ее согласия данным автомобилем управляет ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером они катались вместе с ФИО2 и Свидетель №2, на ее автомобиле, около 23 часов ФИО2 и Свидетель №2 отвезли ее домой и поехали с их слов к себе домой. О том, что происходило далее - она не знает. Ей не было известно о том, что ФИО2 похитил велосипед, о хищении велосипеда она узнала только от сотрудников полиции. Автомобиль ФИО2 вернул ей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он работает в комиссионном магазине «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в их магазин был принят велосипед марки «[ ... ]», который был сдан на паспорт ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ОУФМС РФ [ Адрес ]. Был оформлен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Велосипед был принят за 2500 рублей. Допускает, что в договоре комиссии ошибочно было указано название велосипеда "[ ... ]», так как велосипеды сдают в магазин часто, и иногда названия приемщиками указываются ошибочно. В настоящее время велосипед из магазина реализован, видеозапись от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года не сохранилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года родители купили ему скоростной велосипед «[ ... ]» черного цвета с зелеными вставками. Велосипедом пользовался только он. Велосипед хранился на площадке, расположенной после входа в подъезд, на которой имеется лестница, ведущая на первый этаж дома. Велосипед он обычно пристегивал к батарее металлическим тросом, велосипед он никому не передавал. Последний раз, когда он пользовался велосипедом, то к батарее его не пристегнул, так как забыл это сделать. После этого он последний раз видел велосипед [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 13 часов он решил взять велосипед, чтобы покататься на нем. Когда он вышел из квартиры и спустился на площадку, где оставлял свой велосипед, то увидел, что велосипед отсутствует. Он сразу сообщил о произошедшем своей матери и они вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что подсудимый ФИО2 – это его пасынок, характеризует его исключительно с положительной стороны.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 14 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило из подъезда [ Номер ] [ Адрес ], принадлежащий ей велосипед стоимостью 15000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрена лестничная площадка между [ Номер ] этажами подъезд [ Адрес ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года у свидетеля Свидетель №1 изъяты автомобиль [ марка ] г.р.н. [ Номер ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого осмотрены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выполненное в виде документа стандартного образца, размером 9смХ11см. Документ содержит машинописные надписи, выполненные красителем черного цвета. Указано: регистрационный номер: [ Номер ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ]; марка, модель:[ марка ]; тип ТС – легковое купе; категория ТС – [ ... ]; год выпуска – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; шасси – отсутствует; кузов - [ Номер ]; цвет – серый; мощность двигателя – [ Номер ]; паспорт ТС серия [ Номер ]; свидетельство [ Номер ]; собственник - Свидетель №1; адрес: [ Адрес ]; дата - [ ДД.ММ.ГГГГ ] Документ заверен оттиском печати соответствующего образца, рукописной подписью, выполненной красителем черного цвета. На момент осмотра документ повреждений не имеет;

- является автомобиль [ марка ], г.р.н. [ Номер ] в кузове серого цвета; на переднем бампере и переднем спойлере имеются многочисленные сколы краски различных форм и размеров; пластина номерного знака внешних повреждений не имеет. Имеется указание в виде буквенного и цифрового изображения. Указано: [ Номер ], а также изображение в виде флага Российской Федерации. Лобовое стекло видимых повреждений не имеет. Верхняя часть лобового стекла снабжена самоклеящейся лентой, расположенной по длине стекла, шириной 10 см, на которой имеются машинописные изображения в виде букв. Дверь с водительской стороны имеет многочисленные повреждения в виде вмятин, сколов краски. Заднее левое крыло, задний бампер автомобиля имеют многочисленные повреждения в виде потертостей, сколов краски. Крышка багажника оклеена наклейками, в виде надписи «[ ... ]». Заднее стекло автомобиля видимых повреждений не имеет. В левом верхнем углу имеется наклейка в виде цветка. Пластина номерного знака, расположенная на заднем бампере повреждений не имеет. Салон автомобиля выполнен из полимерного материала черного цвета. Сиденье пассажира, сиденье водителя выполнены из тканевого материала темного цвета, имеют многочисленные повреждения. В салоне автомобиля видимых повреждений не имеется. Заднее сиденье выполнено из тканевого материала черного цвета, имеются многочисленные мелкие повреждения [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут в [ Адрес ] он похитил велосипед, из подъезда вышеуказанного дома, после чего сдал его в ломбард «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ] рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №3 были изъяты договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены:

договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный печатными буквами, красителем черного цвета, где имеются данные: [ Номер ], дата –[ ДД.ММ.ГГГГ ]., комитент – ФИО2, дата рождения –[ ДД.ММ.ГГГГ ], адрес – [ Адрес ], паспортные данные –[ Номер ], комиссионер – [ ФИО 1]., адрес –[ Адрес ], предмет договора –велосипед [ ... ], сер[ Номер ], сумма – 2500 рублей 00 копеек. Документ заверен подписью комитента и комиссионера, выполненными собственноручно, а также оттиском печати круглой формы синего цвета «[ ФИО 2]». На момент осмотра документ каких – либо повреждений не имеет; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный в виде документа стандартного образца. Текст документа выполнен печатными буквами, красителем черного цвета, где представлены следующие данные: № товарного чека – [ Номер ], дата – [ ДД.ММ.ГГГГ ], наименование товара - велосипед [ ... ], сер.[ Номер ], цена – 3990 рублей 00 копеек. Документ заверен подписью покупателя, выполненной собственноручно красителем синего цвета, а также оттиском печати круглой формы синего цвета «[ ФИО 2]». На момент осмотра документ каких – либо повреждений не имеет [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, понятых указал на адресную табличку с указанием «[ Адрес ]» и пояснил, что из подъезда данного дома [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил хищение велосипеда. Затем подозреваемый Родин указал на подъезд [ Номер ], пояснив, что проник в данный подъезд путем свободного доступа, увидел велосипед в подъезде и похитил его. В подъезд [ Адрес ] была обнаружена площадка под лестницей между [ Номер ] этажами. Подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное на площадке, и пояснил, что на данном участке находился велосипед, который был им похищен. Похищенным велосипедом ФИО2 распорядился по своему усмотрению [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на комиссионный магазин "[ ... ]», расположенный в [ Адрес ], и пояснил, что в данный комиссионный магазин он сбыл имущество, похищенное им из [ Адрес ], а именно: велосипед «[ ... ]» [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в подъезде [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, распорядился им, сдал похищенный велосипед на свой паспорт в ломбард, причинив потерпевшей ущерб на сумму 8000 рублей.

Утверждение потерпевшей Потерпевший №1 том, что в результате хищения имущества ей причинен значительный ущерб, не вызывает сомнений с учетом ее материального положения, семейного положения, поскольку она не работает, доход ее семьи, состоящей из 4- х человек в месяц составляя 35-40000 рублей, а стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд находит необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ поскольку размер материального ущерба установлен в ходе судебного заседания в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 8000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8000 рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль [ марка ] г.р.н. [ Номер ], свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящийся у законного владельца Свидетель №1 – оставить в собственности последней;

-договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ], хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова