Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2596/2020

Дело № 2-2596/2020

35RS0010-01-2020-001881-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее ООО «Кредит Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 24,9 % годовых на срок до 21.03.2017. 23.03.2017 Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № от 28.05.2018 уступило свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 818 565 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 24,9 % годовых на срок до 21.03.2017.

23.03.2017 Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № от 28.05.2018 уступило свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору образовалась за период с 22.09.2014 по 30.03.2017 в размере 818 565 руб. 49 коп., из них: 721 318, 80 – просроченная задолженность по основному долгу, 97 246, 69 – просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кредит Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 386 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 818 565 руб. 49 коп., из них: 721 318, 80 – просроченная задолженность по основному долгу, 97 246, 69 – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2020.