Приговор № 1-742/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-742/2017

Дело № 1-742/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 7 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Беспавловой Ю.С.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды открыто похитил имущество Т. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением такого насилия.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, находясь <адрес>, решил открыто похитить денежные средства Т.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день, <...>, находясь в указанной квартире, схватил Т. за воротник майки, применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья, оттащил её в спальную комнату, от чего она испытала физическую боль. При этом, ФИО1 сжав свои руки в кулаки, высказал угрозу применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья, тем самым подавил её волю к сопротивлению, потребовал от Т. передать ему денежные средства в сумме <...> рублей.

Т. опасаясь применения насилия, достала из тайника денежные средства в сумме <...> рублей, которые ФИО1 открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. <...> находился <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Т.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день, <...>, находясь в указанной квартире, схватил Т. за ногу и руку, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стащил её с кровати, от чего она испытала физическую боль, стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожая её избить, тем самым подавив её волю к сопротивлению, потребовал от Т передать ему денежные средства в сумме <...> рублей.

Т. опасаясь применения насилия достала из тайника денежные средства в сумме <...> рублей, которые ФИО1 открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов хищения "."..г. и "."..г. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкие преступления, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: