Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-5338/2019;)~М-4635/2019 2-5338/2019 М-4635/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-232/2020

25RS0001-01-2019-005962-13

Мотивированное
решение

изготовлено 14.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали 2 автомобиля. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся приоритетом на перекрестке). Указанные факты подтверждаются приложенными постановлением по делу об административном правонарушении и дополнением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ответчика при управлении им автомобилем <данные изъяты> не застрахована. В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности истцу. Водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП данным автомобилем, не были нарушены ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> после ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 185 800 рублей. Ответчик отказался оплачивать ремонт поврежденного автомобиля. Сумма причиненного ответчиком ущерба составляет 185 800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 185 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 916 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, который не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся приоритетом на перекрестке, находящемуся под управлением ФИО3, принадлежащему на праве собственности ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнением к административному материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По факту указанного ДТП в <данные изъяты> зарегистрировано сообщение (Материал ДТП №).

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО4 отсутствовал.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а именно, повреждены лобовое стекло, левое переднее крыло, бампер передний, колесо левое переднее, фара левая передняя, капот, <данные изъяты> (Материал ДТП №).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП (события) ДД.ММ.ГГГГ, составляет 418 400 руб. без учета износа деталей; 185 800 руб. с учетом износа деталей.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта-техника ООО «ПримЭксперт» составляет 6 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1, 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 185 800 руб., и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 185 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО6