Решение № 2А-1185/2018 2А-1185/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1185/2018

Дело № 2а-1185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность по алиментам и неустойка в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором говориться, что на основании справки представленной ООО «Сурсад-Дор-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 17 646 рублей 15 копеек, частичная оплата по квитанциям составила 17 646 рублей 15 копеек, задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена, вышеуказанная справка административному истцу не предоставлялась.

ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права ребенка, его свобода и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, так как его организация перечисляет денежные средства на счет судебных приставов.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является должником в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанным судебным актом с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16631 рубль 99 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ уже отсутствует.

Однако, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административным ответчиком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась задолженность по алиментам.

Таким образом, сведения, содержащиеся в оспариваемом постановлении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии задолженности по алиментам противоречат данным о наличии этой задолженности, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по которому задолженность по алиментам отсутствует, с возложением на административного ответчика принять меры по отмене данного постановления.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность у должника ФИО3 по алиментам отсутствует.

Возложить на ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ обязанность по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья