Решение № 2-216/2026 2-216/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело № 2-216/2026

УИД 61RS0013-01-2026-000020-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвокатов Мусуковой С.С., Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной единовременной страховой выплаты,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 5 марта 2022 года в период работы в ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО2. 28.06.2022 мать застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем в период работы в ООО «<данные изъяты>», произошедшим с ФИО2 Согласно приказу № 2852-В от 28.06.2022 в соответствии п.1 ст. 11 Закона № 126-ФЗ была назначена матери страховая выплата в полном размере 1 000 000 рублей на основании представленных ею документов. 30.06.2022 на счет ФИО1 перечислена единовременная выплата 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №325016. В то же время ФИО3, бывшая супруга умершего ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца. 30.11.2022 Гуковский городской суд Ростовской области вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по делу № 2-1564/2022: обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить <данные изъяты>, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО2 с 01.11.2022 в размере 45258,57 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; выплатить <данные изъяты>, недополученные ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного за период с 05.03.2022 по 31.10.2022; - взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, в лице ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного ФИО2 в размере 500 000 рублей.

10.08.2023 платежным поручением № 318688 единовременная выплата в размере 500 000 рублей перечислена на счет ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 04.07.2023. Таким образом, ФИО1, по мнению истца, при обращении в ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты от 28.06.2022, намеренно не представила сведения о наличии иждивенца у погибшего сына; скрыла сведения о внуке <данные изъяты> и получила единовременную страховую выплату в полном размере 1 000 000 рублей, вместо 500 000 рублей. В данной ситуации ФИО1 злоупотребила правом путем предоставления недостоверных сведений, в результате которого федеральный бюджет понес нецелевые расходы по исполнительному листу <данные изъяты> от 04.07.2023 в сумме 500 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования ОСФР по РС (Я) была направлена досудебная претензия от 14.11.2025 № о добровольном возврате незаконно полученной единовременной страховой выплаты в размере 500 000 рублей в порядке регресса. Ответчик мер по возврату данной суммы не предприняла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) сумму единовременной страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил свои письменные пояснения, в которых изложил доводы в обоснование иска и о том, что заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований не пропущен истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просидла рассмотреть дело с участием адвоката Мусуковой С.С.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мусукова С.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что впервые о том, что произведена излишне выплата в пользу ФИО1 истцу стало известно 18.07.2022, когда ФИО3 обратилась в Гуковский городской суд с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. По ее мнению срок исковой давности истек 28 июля 2025 года.

Третье лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, и ее представитель адвокат Корчагин С.В. в судебное заседание представили возражение на исковое заявление, просили иск удовлетворить, отклонить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика Мусукову С.С., представителя третьего лица Корчагина С.В., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. При этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы финансируются из федерального бюджета.

Статьей 16 Федерального закона №167 от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что средства бюджета Социального фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года№165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ единовременная страховая выплата производится застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В силу п. 2 ст. 7 Закона №125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее -учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 5 марта 2022 года в период работы в ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО2.

28.06.2022 мать застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем в период работы в ООО «<данные изъяты>», произошедшим с ФИО2

Согласно приказу № 2852-В от 28.06.2022 в соответствии п.1 ст. 11 Закона № 126-ФЗ была назначена матери страховая выплата в полном размере 1 000 000 рублей на основании представленных ею документов. 30.06.2022 на счет ФИО1 перечислено 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №325016.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1564/2022, 09.09.2022 ФИО3- бывшая супруга умершего ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца.

30.11.2022 Гуковский городской суд Ростовской области вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по делу № 2-1564/2022; решил: обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить <данные изъяты>, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО2 с 01.11.2022 в размере 45258,57 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; выплатить <данные изъяты>, недополученные ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного за период с 05.03.2022 по 31.10.2022; - взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, в лице ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного ФИО2 в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением от 27.04.2023 решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

В дальнейшем определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2023 отменено в части оставления без изменения решения Гуковского городского суда Ростовской области от 30.11.2022 в части взыскания с Государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) в пользу <данные изъяты> в лице ФИО3 единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО2 в размере 500 000 руб.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –в Ростовский областной суд; в остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)- без удовлетворения.

Апелляционным определением от 14.12.2023 решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года в части взыскания с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО2 в размере 500 000 рублей отменено.

В данной части принято новое решение, которым в иске ФИО3 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании единовременной страховой выплаты по потере кормильца – отказано.

При этом установлено, что ОСФР по Республике Саха (Якутия), получив исполнительный лист <данные изъяты> от 04.07.2023, выданный на основании вступившего в законную силу 27.04.2023 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, исполнил его 10.08.2023 платежным поручением № единовременная выплата в размере 500 000 рублей перечислена на счет ФИО3 на основании указанного исполнительного листа.

В статье 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен размер единовременной страховой выплаты.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в редакции, действовавшей на момент наступления с ФИО2 страхового случая 05 марта 2022 г., было установлено, что размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, данная сумма подлежала единовременной выплате на всех членов семьи застрахованного лица ФИО2, в конкретном случае - матери ФИО1 и сыну <данные изъяты>

При этом ФИО1, обращаясь 28.06.2022 с заявлением в ОСФР по Pеспублике Саха (Якутия) о выплате ей единовременной страховой выплаты, была уведомлена об ответственности за предоставление страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат.

Так, в заявлении в графе II «Сведения о составе семьи умершего застрахованного лица» ответчик ФИО1 не указала сведения о сыне умершего застрахованного лица, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. Тем самым, ответчик ФИО1, вместо положенных ей 500 000 руб., фактически получила от ОСФР по PC (Я) 1 000 000 руб., вследствие чего федеральный бюджет понес нецелевые расходы в сумме 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования ОСФР по Республике Саха (Якутия) ФИО1 была направлена досудебная претензия от 14.11.2025 № о добровольном возврате незаконно полученной единовременной страховой выплаты в размере 500 000 рублей в порядке регресса.

Однако установлено, что ответчик ФИО1 мер по возврату незаконно полученной суммы страховой выплаты в размере 1 00 000 рублей, в добровольном порядке не предприняла.

Согласно положениям п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что после обращения ответчика ФИО1 в ОСФР по Республике Саха (Якутия) ей своевременно была произведена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. При этом ответчик достоверно знала, что право на получение единовременной выплаты имеет также несовершеннолетний сын умершего ФИО2 Достоверно ответчику было известно и о факте обращения с исковыми требованиями третьего лица ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в суд о взыскании единовременной выплаты в размере 500 000 руб. В данном споре ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Разбирательство по данному спору происходило в течение длительного времени, а именно с 09.09.2022 по 14.12.2023 (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.

Таким образом, ответчик ФИО1 знала, что ею получена излишне выплаченная единовременная страховая выплата в размере

1 000 000 руб. Однако ответчик в течение всего периода времени, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в добровольном порядке не пыталась урегулировать спор, и денежные средства, излишне выплаченные ей из федерального бюджета, добровольно не возвратила. При этом на гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера единовременной и ежемесячной денежной выплаты.

То есть ответчик ФИО1 в конкретной ситуации действовала не добросовестно, и злоупотребила правом путем предоставления территориальному органу ОСФР по Республике Саха (Якутия) недостоверные сведения, скрыв информацию о несовершеннолетнем <данные изъяты>, имеющем право на получение единовременной страховой выплаты в размере 500 000 руб.

В дальнейшем, при поступлении в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 указанной излишне выплаченной суммы единовременной выплаты, не признавая исковые требования, ответчик заявила о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истец имел возможность заявить исковые требования о взыскании данной суммы до января 2026 года.

Таким образом, проанализировав совокупность доказательств по данному делу и положения действующего законодательства, пришел к выводу о том, что излишне выплаченные ответчику в качестве мер социальной поддержки денежные средства в размере 500 000 руб., в силу положений п.1 ст.1102 и пдп.3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем, поскольку установлена недобросовестность с его стороны.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ОСФР обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ОСФП по РС (Я) подлежит взысканию излишне выплаченная сумма единовременной страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет- три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По мнению суда, срок исковой давности в данном случае начинает течь с даты вступления решения суда в законную силу решения суда, которым ОСФР по Республике Саха (Якутия) обязано выплатить сыну умершего застрахованного лица <данные изъяты> единовременную страховую выплату в размере 500 000 руб., то есть с 27.04.2023. Истец утверждает, что право требования с ответчика ФИО1 возврата излишне выплаченной суммы у Пенсионного фонда возникло лишь с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, была взыскана с ОСФР по Республике Саха (Якутия) единовременная выплата в размере 500 000 руб. На дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть на 16.12.2025, срок исковой давности не истек.

В связи с чем доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права, т.е. с 28.07.2022, судом отклоняются как неосновательные в связи с вышеизложенным.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 о том, что у ФИО3 на основании судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2023, которым решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30.11.2022 в части взыскания с ОСФР единовременной выплаты в размере 500 000 рублей и разъяснено, что данную выплату ФИО3 вправе взыскать данную выплату с ФИО1, сохраняется право взыскания с ФИО1 единовременной выплаты в размере 500 000 рублей, в связи с чем она не может быть взыскана в пользу ОСФР, и о том, что у истца имеется право на поворот исполнения решения суда, судом отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

Апелляционным определением от 14.12.2023 решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года в части взыскания с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО2 в размере 500 000 рублей отменено. При этом установлено, что 10.08.2023 единовременная выплата была выплачена ОСФР по РС (Я) третьему лицу ФИО3 на основании вступившего на тот момент в законную силу решения Гуковского городского суда Ростовской области от 30.11.2022.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 12 ноября 2018 года № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о присуждении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в том числе с учетом их индексации), исходя из их общего предназначения - в системе действующего правового регулирования - с суммами, выплачиваемыми работодателем в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, по правилам, определенным главой 59 ГК Российской Федерации, следует руководствоваться абзацем вторым части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации. (п.3).

Таким образом, абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает поворот исполнения решения суда о взыскании в пользу застрахованного лица ежемесячных страховых выплат в связи с наступлением страхового случая (подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания) в предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размере, в том числе с учетом индексации данных выплат, в случае отмены такого судебного решения в кассационном или надзорном порядке, если отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. (п.4)

Поскольку отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не имеется законных оснований для произведения поворота исполнения судебного решения Гуковского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <данные изъяты>) сумму единовременной страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.