Решение № 12-120/2018 12-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-120/2018Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело №12-6/2019 (№12-120/2018) 30 января 2019 года село Толбазы Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №-И/3130 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда <адрес> РЛВ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда <адрес> РЛВ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что имеются основания для снижения вида наказания. В связи с чем, просит суд изменить назначенное наказание, заменить на предупреждение. В судебном заседании ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы. Судья, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда <адрес> РЛВ, ФИО2 как <данные изъяты> ООО МФ «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства о труде) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Доводы жалобы заявителя о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшегося по делу акта не влекут в связи со следующим. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Указанный размер штрафа является минимальным размером штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены. На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, либо признания правонарушения малозначительным не усматриваю, как и оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда <адрес> РЛВ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ. Судья п/п ФИО1 Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2018 |