Решение № 2-694/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017

Поступило в суд 28.02.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 мая 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в обоснование указав, что 24.12.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года, ответчику предоставлен заём на сумму 7 500 000 руб., сроком на 240 месяцев, для целевого использования, а именно на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение объекта недвижимости. 24.12.2010 года денежные средства в размере 7 500 000 руб., перечислены на счет ФИО2, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору займа. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов, не выполняет. Кроме того, ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, что является существенным нарушением условий договора. Размер суммы задолженности по состоянию на 30.11.2016 года составляет 8 115 503,12 руб., в том числе: 6 629 234,60 руб. – основной долг, 1 407 008,59 руб. – проценты, 79 259,94 руб. – пени.

Просили расторгнуть договор займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года в размере 8 115 503,12 руб., в том числе: 6 629 234,60 руб. – основной долг, 1 407 008,59 руб. – проценты, 79 259,94 руб. – пени; начиная с 01.12.2016 года и до момента вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 5,17% годовых на остаток задолженности по основному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 777,52 руб. (л.д.2-4).

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, просят расторгнуть договор займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года в размере 7 808 112,28 руб., в том числе: 6 629 234,60 руб. – основной долг, 1 165 878,06 руб. – проценты, 12 999,62 руб. – пени; начиная с 01.02.2017 года и до момента вступления решения суда в законную силу определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 5,17% годовых на остаток задолженности по основному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 240,56 руб. (л.д.79).

Дело передано в Бердский городской суд для рассмотрения по подсудности из Октябрьского районного суда г. Новосибирска на основании определения от 31.01.2017 года (л.д.89).

Представитель истца - АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.98), в судебном исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Пояснила также, что цена иска была уменьшена в связи с произведенным ответчиком 23.01.2017 года платежом, более платежей ответчиком не производилось. Ранее также ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено вторично ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой (л.д.108).

Разрешая ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ФИО2 об инициировании данного иска знает в течение более четырех месяцев, имел возможность заключить соглашение с представителем, данное право разъяснялось ответчику в судебных заседаниях при разъяснении прав, а также при удовлетворении аналогичного ходатайства (л.д.103, 107). Свою позицию ответчик высказывал в судебном заседании, имел возможность представить все доказательства в обосновании своей позиции. Кроме того, представленная копия приказа о командировке (л.д.109), не подтверждает действительное пребывание ФИО2 в командировке, тем более, что данное ходатайство ФИО2 лично представил в суд в день рассмотрения дела, следовательно, на период 22 мая 2017 года, фактически в командировке не находился. Учитывая указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для признания причин неявки ответчика, уважительными.

Ранее присутствуя в судебном заседании, ФИО2 пояснял, что частично согласен с исковыми требованиями, не оспаривал факта заключения кредитного договора, наличие просрочек. Он по возможности вносил платежи, но войти в график платежей материальные возможности не позволяли. Не согласен с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку вел переговоры с руководством банка, полагал возможным заключение мирового соглашения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2 24.12.2010 года заключен договор № 50-ДЗ денежного займа с процентами (л.д.12-17). Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчику предоставлен заём в размере 7 500 000 руб., сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа. Предоставленный по настоящему договору заём должен использоваться заемщиком на улучшение жилищных условий, в том числе приобретение объекта жилой недвижимости (квартиры, коттеджа, апартаментов, таунхауза и т.д.) (п. 1.3). В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец предоставляет указанные в п.1.1 договора денежные средства в день подписания договора, путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика. Датой фактического предоставления займа, является дата зачисления всей суммы займа на счет заемщика (п. 2.2).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления истцом денежного займа ответчику подтверждается платежным поручением № 2904 от 24.12.2010 года, которое свидетельствует о том, что истцом на счет ФИО2 переведена сумма займа 7 500 000 руб. (л.д. 24).

23.10.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» на АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (л.д. 60-71).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 5,17% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2). В соответствии с п.4.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, а также возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (п. 4.1.2).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО2 выполнял не надлежаще, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Также в нарушение п. 4.1.3 договора, ФИО2 не представил займодавцу документы, подтверждающие перечисление заемных денежных средств, в качестве оплаты расходов в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 договора.

Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств 28.10.2016 года, с предложением о расторжении договора займа (л.д.25). Данное требование было направлено в адрес ответчика 28.10.2016 года, что подтверждается реестром № 1 на отправку почтовых отправлений (л.д.28). Однако требование осталось не исполненным.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, но не более 1,5% от суммы займа суммарно накопленной пени за весь период действия договора. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, но не более 1,5% от суммы займа суммарно накопленной пени за весь период действия договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.01.2017 года, сумма задолженности ответчика по договору займа составила 7 808 112,28 руб., в том числе: 6 629 234,60 руб. – основной долг, 1 165 878,06 руб. – проценты, 12 999,62 руб. – пени (л.д.116).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая, что займодавец, как указано выше, обращался к ответчику с требованием о расторжении договора займа, ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, оплаты в счет погашения займа производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора займа, учитывая также, что не были представлены займодавцу документы, подтверждающие использование заемных денежных средств, в качестве оплаты в соответствии с целями указанными в договоре, заемщик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года, заключенного сторонами, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая наличие указанного соглашения между сторонами, которое не противоречит требованиям законы, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5,17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом последующих погашений, начиная с 01.02.2017 года и до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 240,56 руб..

При этом, истцу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату (с учетом уменьшения иска) часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 563.96 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года заключенный между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» сумму задолженности по договору займа № 50-ДЗ от 24.12.2010 года в размере 7 808 112,28 руб., в том числе: 6 629 234,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 165 878,06 руб. – проценты, 12 999,62 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 240,56 руб., а всего взыскать 7 855 352,84 руб..

Взыскивать, начиная с 01.02.2017 года и до вступления данного решения в законную силу, с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», проценты за пользование суммой займа в размере 5,17% годовых, начисляемых на сумму остатка ссудной задолженности, с учетом последующих погашений.

Возвратить Акционерному обществу «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1850 от 18.12.2016 года, в размере 7 536,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова