Решение № 12-28/2025 12-676/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025 (12-676/2024)

УИД 91RS0019-01-2024-006095-97


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя В.А. Серикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Военного комиссара Симферопольского района и города Алушты Республики Крым ФИО2 от 25 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1, -

установил:

Постановлением Военного комиссара Симферопольского района и города Алушты Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какой частью статьи 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения. Также отсутствует информация о дате, времени и месте совершения инкриминируемого правонарушения. Также отсутствует надлежащее описание события и обстоятельств правонарушения, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения. В оспариваемом постановлении отсутствует надлежащие описание состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми отправлениями судебной повестки о вызове в суд, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получил повестку РКС 82230№ от ДД.ММ.ГГГГ на явку в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку РКС 82230№ от ДД.ММ.ГГГГ на явку в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку РКС 82230№ от ДД.ММ.ГГГГ на явку в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: РК, <адрес>. Уважительной причины неявки по повестке не озвучил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5, 6 части статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При этом, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, в его резолютивной части должны быть указаны вид и размер административного наказания.

Статья 21.5 КоАП РФ состоит из частей: 1, 2, 3, 4, при этом диспозиция каждой из указанных частей данной статьи предусматривает свое событие административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения представляет собой конкретное действие (бездействие), за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае из постановления должностного лица невозможно установить, за какое именно нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку конкретная часть статьи 21.5 КоАП РФ в постановлении не указана.

Так резолютивная часть постановления Военного комиссара Симферопольского района и города Алушты Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит квалификации действий ФИО1 по части статьи, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить, в совершении какого правонарушения ФИО1 признан виновным.

В соответствие с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Нарушение должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 18-АД16-7, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 31-АД16-17, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2017 года № 5-АД17-2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. При этом, вопрос переквалификации возникает при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, изначально квалифицировать действия (бездействие) должно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицируется содеянное последним, не указана.

Факт возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами заверенной копии административного материала не подтвержден.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушает установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также влечет невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление Военного комиссара Симферопольского района и города Алушты Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению в Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушты Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Отменить постановление Военного комиссара Симферопольского района и города Алушты Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушты Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток.

Судья В.А. Серикова